Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.,

при секретаре Степанове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/19 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 530 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО» и ОАО. Банк является правопреемником ОАО», ОАО по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО» изменено на ПАО (п.1 ст.1 Устава ПАО

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытее текущего счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 16 157 руб., размер последнего платежа составил 16 148,75 руб., 

ПАО обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 530 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО и ООО (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 512 849,61 рублей, сумма просроченных процентов составила 80 161,48 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 56 217,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО» и ООО был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО, в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 56217,13 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 56 217,13 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 623 011,09 рублей, из которых: 512 849,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 80 161,48 рубля - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО до момента уступки права требования, 30 000 рублей – сумма неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 623 011,09 рублей, из которых: 512 849,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 80 161,48 рубля - сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 30 000 рублей – сумма неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430,11 рублей.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по месту жительства ответчика, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «вручение адресату». 

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 530 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО и ОАО является правопреемником ОАО ОАО по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО» изменено на ПАО» (п.1 ст.1 Устава ПАО

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытее текущего счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 16 157 руб., размер последнего платежа составил 16 148,75 руб., 

ПАО» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 530 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО" и ООО" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 512 849,61 рублей, сумма просроченных процентов составила 80 161,48 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 56 217,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО и ООО» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО уступил цессионарию (ООО») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 56 217,13 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 56 217,13 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 623 011,09 рублей, из которых: 512 849,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 80 161,48 рубля - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО» до момента уступки права требования, 30 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9 430,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 011,09 рублей, из которых: 512 849,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 80 161,48 рубля - сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 30 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.