судья Юсуфов Ш.М. дело № 22-75/2021 (22-2030/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 января 2021 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре П.Е.В,

с участием прокурора Сосновского Н.С., 

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района Шелест Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 27 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой обязан выплачивать алименты, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: (адрес) 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. и позицию адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с (дата) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Шелест Е.Н. просит приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2020 года изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии у подсудимого судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 10.07.2014 по ч. 1 ст. 157 УК, снизить наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (вступил в силу 15.07.2016) указывает, что статья 157 УК РФ изложена в новой редакции. Диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак - неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому лица, осуждённые по статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания.

Обращает внимание на то, что согласно вводной части оспариваемого приговора, судом установлено наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 10.07.2014 по ч. 1 ст. 157 УК (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Указанная судимость судом учтена также при назначении подсудимому наказания. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учтена судимость ФИО1 за деяние, преступность и наказуемость которого новым уголовным законом были устранены.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, находит приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2020 года – подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако, названные требования уголовного закона при постановке приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции соблюдены не надлежаще.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1 и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, его действия квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Во исполнение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, суд первой инстанции при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Так, судом первой инстанции обоснованно учтён характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания и по месту прохождения курса социальной реабилитации от алкогольной зависимости положительно, признание вины, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также его возраст и трудоспособность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Исходя из указанных требований закона, вид наказания ФИО1, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначен судом справедливо, с учётом правил ч.5 ст.62УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд законно не усмотрел, своё решение подробно мотивированное в приговоре изложил надлежаще, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разделяет доводы апелляционного представления в том, что во вводной и в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом первой инстанции незаконно указано наличие «… судимости у ФИО1 от 10.07.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ…» и «…судимого за аналогичное деяние…» (т.2 л.д.32-33).

На 10.07.2014, на дату постановки приговора в отношении ФИО1, часть 1 ст.157 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, содержала токование как – «…злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста…».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016, в статью 157 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, внесены изменения, часть 1 статья 157 УК РФ изложена в новой редакции.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, часть 1 статья 157 УК РФ, изложена как – «…неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно…».

Диспозиция названной статьи уголовного кодекса Российской Федерации, в новой редакции, по которой в настоящем приговоре квалифицированы действия ФИО1, в сравнении с изменённой диспозицией статьи 157 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, содержит новый признак – неоднократность. 

Изменения, внесённые Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью 157 УК РФ, в силу положений статьи 10 УК РФ, имея обратную сила уголовного закона и как улучшающие, освобождают от наказания лиц, совершивших преступление и осужденных по статье 157 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011№ 420-ФЗ. 

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Следовательно ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 10.07.2014, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в силу положений статьи 10 УК РФ и на основании указанного выше Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, вступившего в силу 15.07.2016, освобождается от наказания и согласно положений ст. 86 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, незаконные указания суда во вводной и в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у него судимости подлежат исключению.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание. 

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь названной статьёй уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ подлежит смягчению. 

В остальной части приговор Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить указания суда:

- из вводной части приговора «…судимого 10.07.2014 мировым судьей судебного участка « 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 28.05.2015 Октябрьского районного суда ХМАО – Югры отменено условного осуждения и исполнение наказания. 02.12.2016 освобождён по отбытию срока наказания…»,

- из описательно-мотивировочной части приговора «…судимого за аналогичное деяние…».

Смягчить наказание, назначенное осуждённому ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района Шелест Е.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.