К делу №2а-10420/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд к административному ответчику ИП ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 46 130 руб. 83 коп. 

В обоснование административного искового заявления указала, что налогоплательщик ИП ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 46 130 руб. 83 коп. ИФНС России №4 по г. Краснодару приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.46, 47, 69, 70,76 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении должника на основании постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)», возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46 130 рублей 83 копейки. Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что имеющаяся налоговая задолженности в размере 46 130 руб. 83 коп. погашена им в полном объеме.

Представитель третьего лица, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

Из системного толкования статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 46 130 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом также установлено, что на основании постановления ИФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму задолженности в размере 46 130 рублей 83 копейки.

Как усматривается из уточнения к постановлению № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика — организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным (частичным) погашением задолженности сумма задолженности, взыскание которой производится по постановлению № в отношении ФИО1 изменилось.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика — организации, индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, задолженность ФИО1 по страховым взносам на мед. Страхование в ФОМС до ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым взносам на выплату страховой пенсии отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание указанное уточнение к постановлению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: