копия

дело № 5-438/2019

24RS0041-01-2019-007514-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 А5, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 06 часов 35 минут в районе Х ФИО1 А8., управляя транспортным средством KIA RIO г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушил требования п. п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2 А6 которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ в виде «зебры», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 А7. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Наваричем А10. в отношении ФИО1 А9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 А12 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что пешеход при переходе проезжей части не убедился в безопасности своего движения, наезда он не совершал. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 А11 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года около 06 часов 35 минут в районе Х ФИО1 А13 управляя транспортным средством KIA RIO г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушил требования п. п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2 А15 которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДЦ РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДЦ РФ в виде «зебры», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 А14. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года и схеме к нему место происшествия расположено на пешеходном переходе в районе Х, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 11,6 м. На схеме ДТП отражены направление движения автомобиля KIA RIO г/н У, а также место наезда на пешехода, которое находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра».

Заключением судебно-медицинской экспертизы У ото 00.00.0000 года установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелась травма правой стопы в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца, с гематомой в данной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ У от 17,08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с объяснениями потерпевшей ФИО2 А16 от 00.00.0000 года голда и 00.00.0000 года, оглашенными в судебном заседании, около 00.00.0000 года около 06 часов 35 минут шла от остановки общественного транспорта «Х», в районе Х, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, и, убедившись в безопасности своего движения, стала пересекать проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу, где неожиданно для себя боковым зрением увидела слева от себя, в непосредственной близости, движущийся легковой автомобиль белого цвета, и в этот же момент указанный автомобиль допустил на нее наезд, удар пришелся в область левого бедра, от удара она упала на асфальт лицом вниз, получив ушиб левого коленного сустава, ушиб грудной клетки справа и перелом первого пальца правой стопы. 

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А17., оглашенных в судебном заседании следует, что 00.00.0000 года около 06 часов 35 минут, управляя транспортным средством KIA RIO г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х по крайнему левому ряду, скорость движения автомобиля составляла не более 25 км/ч., при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе общественного транспорта «Х», примерно на расстоянии одного метра до разметки, он остановился, поскольку указанный пешеходный переход стала пересекать пешеход-девушка, после того, как пешеход полностью пересек проезжую часть дороги, он, убедившись в безопасности своего движения, возобновил движение, со скоростью не более 2-3 км/ч., проехав около 6 метров, он неожиданно для себя на расстоянии 1, 5 метров впереди своего автомобиля, увидел, что проезжую часть стала пересекать женщина, в темпе спонтанного шага. Увидев данного пешехода, он применил экстренное торможение, женщина-пешеход упала, хотя удара от наезда он не услышал и не почувствовал. Он вышел из своего автомобиля и подошел к женщине, которая лежала на дорожном покрытие, он стал оказывать первую помощь, хотел вызвать скорую медицинскую помощь, однако женщина отказалась.

Доводы ФИО1 А23 о том, что пешеход при переходе проезжей части не убедился в безопасности своего движения, опровергаются вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств, согласно которым место наезда на пешеходов расположено в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего согласно положениям п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 А18 обязан был уступить дорогу пешеходу ФИО2 А22 переходящей дорогу и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а в действиях пешехода отсутствовало какое-либо нарушение правил дорожного движения. Несостоятельны и доводы ФИО1 А19 в части того, что он не совершал наезда на ФИО2 А21, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженная у ФИО2 А20. травма могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, материалами дела доказано, что 00.00.0000 года около 06 часов 35 минут в районе Х ФИО1 А24, управляя транспортным средством KIA RIO г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушил требования п. п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2 А25, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДЦ РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДЦ РФ в виде «зебры», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 А26. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях ФИО1 А27 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А28 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1 А29

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А30 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А31 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А32 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А33, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна. 

Судья А.В. Черных