Дело № 1-68/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., 

защитников - адвокатов Плясовских В.О., Костылевой Э.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Зайцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершением преступления в подъезде 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к квартире. № 

<

адрес>, где ФИО1 руками дернул дужку навесного замка на входной двери, тем самым отперев его и открыв дверь. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошли в указанную квартиру, незаконно проникнув в нее, и в ванной комнате совместно взяли чугунную ванну стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынесли ее из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, незаконно присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальной ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 114). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, настаивает на признании их виновными по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб по делу составил 3 500 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, учитываются личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, один воспитывает малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, женат, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, ранее не судим.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами являются также явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

В целях исправительного воздействия наказания на подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденных в период испытательного срока и возложения на них исполнения ряда обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 учитываются также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чугунную ванну, металлические сани - оставить у потерпевших, навесной замок - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева