УИД 50RS0

<

данные изъяты>-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года гор.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск по доверенности 

<

данные изъяты>6,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>4 по доверенности 

<

данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск к 

<

данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск и 

<

данные изъяты>2 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>. На основании п.1.1. договора в собственность был передан земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «склад», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости, на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположено нежилое здание - «строительный склад», площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адрес: 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>2 Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано 

<

данные изъяты>. Однако в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком без соответствующей оплаты (аренда, земельный налог). В связи с начислением неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск нарочно вручил ответчику уведомление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

данные изъяты>. В ответ на уведомление ответчик направил письмо от 

<

данные изъяты> (вх. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), в котором указал, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> и, по его мнению, именно с этой даты земельный участок является сформированным объектом недвижимости, который может быть передан в аренду или предоставлен в пользование по иным основаниям. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В связи с неисполнением ответчиком требования об оплате суммы неосновательного обогащения, указанного в уведомлении, а также в целях соблюдения досудебного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельные участком в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

данные изъяты>). Ответ на претензию в адрес истца не поступил, неосновательное обогащение ответчиком не оплачено. Все досудебные меры, направленные на урегулирование спора, не дали результата. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец приводит нормы ст. ст. 8, 395, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.1, 3, 35, 65 ЗК РФ, ст.14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск по доверенности 

<

данные изъяты>6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В дело представлены письменные возражения, в которых указывает, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В этой связи указывает, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 

<

данные изъяты>. Именно с этой даты следует считать земельный участок объектом права. До указанной даты ответчик не мог пользоваться этим земельным участком. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства. 

Суд, заслушав объяснения явившихся участников, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о частичном 

удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.1. договора в собственность 

<

данные изъяты>2 был передан земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «склад», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположено нежилое здание - «строительный склад», площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи д. Гололобово, принадлежащее 

<

данные изъяты>2 Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано 

<

данные изъяты>. По мнению суда, доводы истца о том, что ответчик в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> пользовался земельным участком под складом без соответствующей оплаты (аренда, земельный налог) в ходе судебного разбирательства подтвердились.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец начислил ответчику к оплате сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ответчику вручено уведомление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

данные изъяты>. Ответчик не согласился с указанным требованием, представил возражения аналогичные отзыву по иску. В связи с неисполнением ответчиком требования об оплате суммы неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика претензию от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

данные изъяты>). Ответ на претензию в адрес истца не поступил. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника объектов возникает право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать за землепользование. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережение имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим: изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимости немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в то месте, где оно происходило.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплаты за пользование землей с момента приобретения права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества.

Предложенный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы суд находит обоснованным и верным.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы ил услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен: порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением: случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

данные изъяты>» определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, осуществляется по следующей формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х 8, где: Апл - арендная плата; Аб -базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Расчёт неосновательного обогащения истцом произведен на основании Закона Московской области от 16.09.2014 №113/2014-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», Закона Московской области от 18.07.2015 №127/2015-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год», Закона Московской области от 11.07.2016 №102/2016-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год», Закона Московской области от 18.07.2017 №126/2017- ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год», Закона Московской области от 03.07.2018 №103/2018-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год», Закона Московской области от 05.11.2019 №220/2019- ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области», на 2020 год», Закона Московской области от 12.11.2020 №221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», Закона Московской области от 29.11.2021 №236/2021- ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год», Закона Московской области от 29.11.2022 №215/2022-ОЗ «Об

установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в 

собственности Московской области или государственная собственность на которые

не разграничена на территории Московской области, на 2023 год», Закона Московской области от 02.10.2023 №164/2023- ОЗ "Об установлении базового размера арендной

платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год", Закона Московской области от 06.12.2024 №237/2024-О "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2025 год", с учетом используемой площади земельного участка.

Размер арендной платы за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с учётом вида разрешенного использования, составляет 

<

данные изъяты>.:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

Истец, обращаясь к суду, с иском о взыскании неосновательного обогащения дополнительно настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Такие требования, суд считает законными ввиду следующего:

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. и ключевой ставки Банка России за рассматриваемые периоды с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>7 о том, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, и что до 

<

данные изъяты> ответчик не мог пользоваться этим земельным участком, поскольку он не являлся объектом права, суд отклоняет, поскольку такие доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>7 о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> суд полагает заслуживающим внимания. 

В этом связи, суд считает необходимым отметить, что в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление было подано истцом в суд 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности на все платежи, образовавшиеся ранее 

<

данные изъяты> считаются просроченными. О восстановлении пропущенного срока, с приложением доказательств наличия уважительных причин, истец не заявляет.

Платежи по арендной плате за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> будут составлять 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск к 

<

данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск с 

<

данные изъяты>2 сумму неосновательного обогащения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Зарайск к 

<

данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в ином размере, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Н.П.Бондаренко