УИД74RS0039-01-2023-000594-41

Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Троицк 26 июля 2023 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Курдюковой И.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба 

Установил :

Прокурор обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав его в обоснование следующее.

Вступившим в законную силу постановлением 

<

адрес> районного суда от 18.01.2022 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 15.09.2019 года в 12 часов 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21053, госномер № с находящимися в салоне автомобиля четырьмя пассажирами, пристегнутыми ремнями безопасности, в числе которых был Х. С.Н., сидящий на заднем пассажирском сиденье справа, двигаясь по грунтовой проселочной дороге со стороны 

<

адрес>, со скоростью 50км/ч на участке указанной дороги, на расстоянии 1 км от 

<

адрес> вблизи д.№ ул.

<

адрес>, в нарушение п.1.5 ч.1 10.1 ч.1 ПДД не учет должным образом дорожные условия, состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, потерял контроль над управлением автомобилем, создав своими действиями опасность для других участников движения, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП Х. С.Н. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека. 

В результате действий ответчика причинены телесные повреждения Х. С.Н., который находилась на лечении, полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, стоимость лечения составила 227 555 рублей 15 копеек, указанные расходы оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Просит взыскать указанную сумму как возмещение ущерба. 

В судебном заседании прокурор иск поддержал. При этом не признал факта нарушений право ответчика поздним сроком обращения в суд, в том числе и пропуском срока исковой давности, поскольку только 18.01.2022 года было разрешено уголовное дело и установлена виновность ответчика в причинении вреда потерпевшему. данные разъяснения даны в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 21-КГ22-6-К5.

Ответчик ФИО1 фактически иск признал. Пояснил, что если бы прокурор ранее обратился с иском он мог бы давно все погасить, а сейчас материальное положение и состояние здоровья не дает возможности выполнить требование прокурора. 

Представитель территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, ранее представили отзыв на иск, в котором требования поддерживают. 

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 18.01.2022 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в совершении следующего

Он 15.09.2019 года в 12 часов 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21053, госномер № с находящимися в салоне автомобиля четырьмя пассажирами, пристегнутыми ремнями безопасности, в числе которых был Х. С.Н., сидящий на заднем пассажирском сиденье справа, двигаясь по грунтовой проселочной дороге со стороны 

<

адрес>, со скоростью 50км/ч на участке указанной дороги, на расстоянии 1 км от 

<

адрес> вблизи д.№ ул.

<

адрес>, в нарушение п.1.5 ч.1 10.1 ч.1 ПДД не учет должным образом дорожные условия, состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, потерял контроль над управлением автомобилем, создав своими действиями опасность для других участников движения, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, следовательно он виновен в совершении указанного противоправного деяния.

Согласно сообщения ТФОМС Х. С.Н. был доставлен в медицинское учреждение и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ГБУЗ « Областная больница 

<

адрес>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЧОКБ.

Исходя из представленного заключения о результатах экспертизы качества оказанных медуслуг дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, в этом же заключении указаны примененные тарифы на оказанные медуслуги и их стоимость.

Затраты в соответствии составили 22982,15 рублей в ГБУ Областная больница 

<

адрес>, и 204573 рублей в ГБУЗ ЧОКБ. 

Объем представленных медуслуг так же подтвержден обозренной в суде подлинной картой стационарного больного. 

Так установлена вина ответчика в совершении преступных деяний, причинно следственная связь между деяниями и возникшим ущербом. 

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Ч.1 ст. 31 указанного закона не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Челябинской области ( ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 227 555 ( Двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено: 31.07.2023 года