Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по выплате денежного довольствия в полном объеме,

установил:

ФИО1 оспорил, как следует из текста поданного им заявления, бездействие командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, полагая, что ему не установлена соответствующим приказом указанного командира с 3 октября 2016 года надбавка к окладу месячного денежного содержания за особые условия военной службы – за вхождение в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – командира войсковой части 00000 ФИО2 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3, заинтересованного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО4 в суд не прибыли, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В связи с изложенным суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В своем заявлении от 18 мая 2018 года ФИО1 указал, что на требованиях административного иска настаивает и просит суд их удовлетворить. 

Представители административных ответчиков – командира войсковой части 00000 ФИО2 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в направленных в суд возражениях указали, что требования ФИО1 не признают, полагая, что он пропустил процессуальный срок на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем просили в удовлетворении его требований отказать. 

При этом ФИО3 сослалась на то, что у её доверителя нет оснований для выплаты административному истцу указанных выплат, поскольку сведения о них в специализированном программном обеспечении «Алушта» отсутствуют.

Исследовав представленные письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявления представителей ФИО2 и ФИО3 о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с требованиями об установлении ему надбавки к окладу месячного денежного содержания за особые условия военной службы – за вхождение в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, правовым основанием для предъявления ФИО1 требований в суд явилось бездействие командира войсковой части 00000 в издании приказов об обеспечении его спорной выплатой с 3 октября 2016 года по настоящее время, и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по ее невыплате. Следовательно, в данном случае нарушения прав административного истца носят длящийся характер, в связи с чем положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы. 

При таких обстоятельствах суд разрешает указанные требования административного иска по существу.

В статьях 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов с учётом выполняемых военнослужащими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствие с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В пункте 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, указано, что эта надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом «д» пункта 20 Порядка размер надбавки для военнослужащих, проходящих военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, установлен в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, из приведённых норм следует, что указанная надбавка установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 26 октября 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, с 3 октября 2016 года принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей. 

Из расчетных листков ФИО1 за период с октября 2016 года по март 2018 года усматривается, что вышеуказанная надбавка, как входящему в экипаж штатной боевой техники, ему не выплачивалась.

Данная информация подтверждается сообщением врио начальника 7 отделения (финансово – расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 23 мая 2018 года №, согласно которому проекты приказов об установлении и выплате спорной надбавки административному истцу с 3 октября 2016 года по настоящее время для согласования не поступали. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 12 марта 2018 года № ФИО1 заключил новый контракт о прохождении военной службы в должности 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что административный истец с 3 октября 2016 года по настоящее время фактически исполняет обязанности по данной должности. 

При этом из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 23 апреля 2018 года №, от 23 апреля 2018 года №, от 23 апреля 2018 года № и от 23 апреля 2018 года № видно, что указанная воинская должность входит в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси.

Аналогичные сведения указаны в сообщении врио командира войсковой части 00000 от 7 июня 2018 года №. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно лишен возможности получить спорную надбавку с 3 октября 2016 года, в связи с чем суд признаёт оспоренное бездействие командира войсковой части 00000 противоречащими перечисленным нормам закона и нормативных правовых актов, и нарушающими права административного истца.

Поскольку оспоренное бездействие командира войсковой части 00000 противоречит перечисленным нормам закона и нормативных правовых актов, суд признаёт их незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ко второму административному ответчику – руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то в соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, данное учреждение осуществляет деятельность, в том числе, по взаимодействию с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил Российской Федерации для обеспечения, предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. 

С учётом причинно-следственной связи с требованиями, предъявленными к командиру войсковой части 00000, суд обязывает данное должностное лицо обеспечить ФИО1 положенной надбавкой с 3 октября 2016 года. 

В тот же срок суд обязывает административных ответчиков сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Суд, в соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает судебными расходами по делу уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере трехсот рублей и, учитывая, что административный иск удовлетворен в соответствии со статьёй 111 упомянутого Кодекса, взыскивает сумму в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 00000. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Бездействие командира войсковой части 00000, связанное с неизданием приказа о выплате ФИО1 надбавки в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси за период с 1 февраля 2016 года, признать не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца. 

Обязать командира войсковой части 00000 в 14–дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать указанный приказ, а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу – произвести указанную выплату ФИО1

Обязать командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня исполнения решения суда. 

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов