Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО8., 

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката ФИО5, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанный, ранее судимый:

- 21.11.2006 года Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 28.12.2009 года) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Можгинского районного суда УР от 05.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней,

- 28.03.2011 года Устиновским районным судом г.Ижевска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.11.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

- 28.04.2011 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.03.2011 года к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 20.10.2015 года,

- 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы в ИК строго режима,

- 17.01.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрького района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 26.12.2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима,

- 13.04.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.01.2017 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.04.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости вследствие неправильного применения уголовного закона. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом не учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник осужденного доводы жалоб поддержали.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать и оставить приговор без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями УК РФ.Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд при назначении наказания в полной мере учел все данные о личности осужденного, что он ранее судим за тяжкие преступления, состоит на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР», наличие у него смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья и здоровья его родственников) и отягчающих наказание обстоятельств, которым признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное обвиняемому наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначил ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. назначено в минимально возможном размере при наличии рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения с учетом личности осужденного, его криминологической характеристики и обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения осужденного после совершенного преступления не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства по делу судом учтены.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении вида и размера наказания в полной мере учел все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости и не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья С.В. Борисов