судья: Песчанская Е.А. дело №22-334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкасовой О.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику Черкасовой О.В. ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 7 дней, то есть установлено с 21 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, включительно.

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

02 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. 

02 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. 

Впоследствии руководителем следственного органа данные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

30 октября 2019 года обвиняемому ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

31 октября 2019 года защитник Черкасова О.В. и обвиняемый ФИО1 уведомлены в порядке ст.215 УПК РФ об окончании следственных действий.

В период с 31 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года защитник Черкасова О.В. и обвиняемый ФИО1 ознакомились раздельно с материалами уголовного дела, содержащимися в 21 томе, и вещественными доказательствами, в том числе с товарно-материальными ценностями, хранящимися под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, без ограничения во времени.

27 ноября 2019 года руководителем следственного органа уголовное дело возвращено на дополнительное расследование в связи с тем, что были нарушены требования ст.217 УПК РФ, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 27 декабря 2019 года.

03 декабря 2019 года производство следственных действий по делу закончено и в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемому ФИО1 и его защитнику Черкасовой О.В. предоставлены материалы дела для ознакомления. На основании письменного ходатайства ФИО1, обвиняемый знакомился с материалами уголовного дела раздельно с защитником.

13 декабря 2019 года старший следователь СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Черкасовой О.В. с материалами уголовного дела.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасова О.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 Указывает, что следователь ФИО3 27 ноября 2019 года прервала ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку срок расследования истекал, дело подлежало направлению в прокуратуру. Кроме того, в нарушение достигнутой со следователем ФИО3 договоренности, последняя не являлась 11 и 13 декабря 2019 года на производственную базу для ознакомления с вещественными доказательствами, в связи с чем ФИО1 не мог знакомиться с вещественными доказательствами. Длительность ознакомления с вещественными доказательствами обусловлена тем, что знакомиться можно лишь в дневное время до 14 часов 30 минут, поскольку следователем не были созданы надлежащие условия для ознакомления. Считает необоснованными доводы следователя о принадлежности товарно-материальных ценностей, признанных вещественными доказательствами. Также считает, что при рассмотрении ходатайства следователя 17.12.2019 г. судья отказала в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с настоящим материалом, что привело к нарушению принципа состязательности сторон. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исследования CD диска с места хранения вещественных доказательств и видеозаписи с её сотового телефона, сославшись на отсутствие технической возможности в связи с работой программы «Фемида» и отсутствием сомнений в наличии товарно-материальных ценностей. Суд неправомерно отказал в приобщении постановлений Нижневартовского городского суда от 16.12.2019г. и 20.12.2019г., так как они подтверждают нарушение прав защитника и обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Действия следователя направлены на скорейшее направление уголовного дела в прокуратуру в связи с тем, что срок следствия подходил к концу.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления определенного срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и адвокату.

При этом суд учел, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Черкасова О.В. указали, что ранее подробно знакомились со всеми вещественными доказательствами и для повторного ознакомления длительного времени им не требуется. Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что за то время, которое указано в графике ознакомления, он ознакомился с гаражом и 3 контейнерами товарно-материальных ценностей, для ознакомления с третьим контейнером ему необходимо всего 2-3 часа, осталось ознакомиться с 2 контейнерами товарно-материальных ценностей. Согласно графику ознакомления обвиняемым ФИО1 затрачено на ознакомление с товарно-материальными ценностями 43 часа. Адвокат Черкасова О.В. пояснила, что для изучения оставшихся материалов уголовного дела, с 14 по 22 том, ей потребуется 32 рабочих часа, если рассчитывать как 8 часовой рабочий день.

Следователь ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период 21 по 23 декабря 2019 года намерена знакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела целый день, то есть с 08.30 часов до 19:00 часов, а при необходимости может и дольше.

С учетом объема уголовного дела, состоящего из 22 томов, количества вещественных доказательств, в том числе отдельно хранящихся товарно-материальных ценностей, а также того, что ранее обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами, судом обоснованно установлен разумный и достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с соблюдением права на защиту обвиняемого, принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые суд первой инстанции установил при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Черкасовой О.В. с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкасовой О.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебное решение в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко