УИД 26 RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 02 августа 2019 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» на постановление врио зам.начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Агрокомплекс Ставропольский» привлечено к административной ответственности по части 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Агрокомплекс Ставропольский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения. Кроме того считают, что доказательств того, что данное постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подписано надлежащим лицом не представлено. 

В судебное заседание представитель ООО «Агрокомплекс Ставропольский» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным материалы дела рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Центрального межрайонное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным материалы дела рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агрокомплекс Ставропольский» к административной ответственности послужил факт выявления 06.03.2019 в 20:16:15 (московское время) при помощи АПК фото-видеофиксации "Платон" на 553 км + 305 м автомобильной дороги Р216 «Элиста - Ставрополь», направление движения Ставрополь-Грачевка, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в повторном движении принадлежащего ООО «Агрокомплекс Ставропольский» транспортного средства КАМАЗ 45143-12-15 грузовой самосвал регистрационный знак 

<

***> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Агрокомплекс Ставропольский» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

ООО «Агрокомплекс Ставропольский» в подтверждение доводов жалобы о невиновности были представлены: детализация начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документ, свидетельствующий о передвижении транспортного средства и времени передвижения, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (серийный №).

Представленные доказательства не подтверждают доводов ООО «Агрокомплекс Ставропольский» о том, что им была произведена обязательная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом не имеют значения причины, по которым оплата не произведена.

Более того, в представленной заявителем детализации начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера данного транспортного средства не имеется.

Доводы о том, что постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не подписано надлежащим лицом, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие подписи должностного лица на копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, приобщена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направленная в адрес ООО «Агрокомплекс Ставропольский», с усиленной квалифицированной электронной подписью (серийный номер сертификата ключа электронной подписи №), что свидетельствует, о том, что оспариваемое постановление об административном правонарушении оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства об электронной подписи.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Агрокомплекс Ставропольский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и которые могли бы служить основанием для его отмены.

Действия ООО «Агрокомплекс Ставропольский» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Агрокомплекс Ставропольский» согласно санкции части 2 статьи12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио зам.начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Агрокомплекс Ставропольский» привлечено к административной ответственности по части 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Щербинин