Дело № 2 – 4308/2018

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» ОГРН № к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» ОГРН №, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасадные системы» обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасадные системы» и ООО «Лидер» был заключен договор аренды оборудования № № согласно которому истец передал ответчику в аренду оборудование, а также проводил ремонтные работы данного оборудования. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату, а также не гарантийный ремонт оборудования, расходы, связанные с демонтажем оборудования, транспортировкой и возможным ремонтом оборудования в случае изъятия его истцом. Истец обязательства по договору исполнил, оборудование передал ответчику по акту приема-передачи, ответчик же оплату произвел не в полном объеме. В связи с неоплатой ответчиком задолженности была запущена процедура возврата оборудования истцом. ФИО2 выступил поручителем по надлежащему исполнению обязательств ООО «Лидер» перед истцом, заключив с последним договор поручительства от 26.05.2017 года. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности, однако они остались без удовлетворения. Согласно акту сверки по состоянию на 24.05.2018 года, с учетом производимых ответчиком платежей, основная задолженность ответчика по договору аренды оборудования составляет 104670 руб. Согласно п. 4.1 договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по всем начислениям, производимым истцом в рамках деятельности по договору. Размер неустойки за период с 31.07.2017 года по 09.08.2018 года составляет 14812,56 руб. Просит, уточнив требования, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 119482,56 руб., расходы на оплату услуг по проезду представителя в размере 2926,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отношения между арендодателем и арендатором урегулированы главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так частью 1 статьи предусмотрено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 ст. 611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела следует, что 26.05.2017 года между ООО «Фасадные системы» и ООО «Лидер» был заключен договор аренды оборудования № №, согласно которому истец передал ответчику в аренду фасадные подъемники № и обязался проводить их ремонт по заявкам арендатора, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре, а также обязался вернуть оборудование на склад арендодателя в том состоянии, в котором он их получил.

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора арендная плата за единицу оборудования формируется на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Перед вывозом подъемников со склада арендодателя арендатор перечисляет предоплату в размере 24000 руб. за единицу оборудования на расчетный счет арендодателя. Начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема – передачи и заканчивается датой подписания дефектовочной ведомости по оборудованию.

Согласно п. 2.8 договора оплата за аренду оборудования производится арендатором путем предоплаты за следующий месяц согласно выставленным счетам в срок до 3 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки арендатором оплаты, по всем начислениям, которые производит арендодатель, в рамках деятельности по данному договору, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору исполнил, оборудование передал ответчику по акту приема-передачи, ответчик же оплату произвел не в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности была запущена процедура возврата оборудования истцом. 

Согласно акту сверки по состоянию на 24.05.2018 года, с учетом производимых ответчиком платежей, основная задолженность ответчика по договору аренды оборудования составляет 104670 руб.

Размер неустойки за период с 31.07.2017 года по 09.08.2018 года составляет 14812,56 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

ФИО2 выступил поручителем по надлежащему исполнению обязательств ООО «Лидер» перед истцом, заключив с последним договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого дал поручительство солидарно с должником отвечать по обязательствам ООО «Лидер», возникшим из договора аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, последнее дается на срок до 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустоек, штрафов, процентов, ущерба (либо стоимости утраченного или погибшего оборудования), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности, однако они остались без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере119482,56 руб. (основной долг и пени).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда представителя в размере 2926,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» ОГРН № к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» ОГРН № ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ОГРН № ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» ОГРН № задолженность по договору аренды в размере 119482,56 руб., расходы на оплату услуг по проезду представителя в размере 2926,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.