Дело № 2-150/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

31 января 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

истицы ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО8 с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, ФИО2 получила от ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было (возвращено в связи с истечением срока хранения).

Задолженность по возврату денежных средств составляет 

<

данные изъяты> месяцев, ежемесячный размер процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 должно быть возвращено ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Фактически возвращено 

<

данные изъяты> рублей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 в установленный срок ФИО1 денежные средства не возвращены. До настоящего периода времени ответчиком долг по указанному договору займа не погашен, условия договора не исполнены.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд в защиту граждан, которые в силу состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. В данном случае прокурор выступает в интересах ФИО1, которая является пенсионером и не имеет возможности самостоятельно защищать в суде свои права.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Прокурор Цыренова Б.Ч. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, суду пояснила, что долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей ей не возвращен.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ответчицы. 

Выслушав пояснения прокурора, истицы, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 ФИО12 истице ФИО1 ФИО13 была выдана расписка, согласно которой ФИО2. получила в долг 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть. Денежные средства получены под 

<

данные изъяты>

О том, что в данном случае имело место заключение договора займа, свидетельствуют доводы истицы и расписка. 

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга на том основании, что ответчица в установленный срок денежные средства (сумму основного долга и проценты) в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек не вернула. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истицей суду представлена долговая расписка на 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчицей не оспаривается факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и невозврата 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (основного долга и процентов) истице.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На момент рассмотрения данного гражданского дела ответчицей истице взыскиваемая сумма основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек не выплачена. Доказательств обратного и свой расчет задолженности ответчицей не представлено.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора, займ предоставлен под 

<

данные изъяты> процентов в месяц.

Согласно расчету, представленному истицей, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом истицы сумм долга по договору займа, поскольку он произведен верно, и ответчицей не оспаривается.

На письменное требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств 

<

данные изъяты> ответчица не ответила.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание денежных средств по договору займа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных денежных средств.

Поэтому исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы основного долга и процентов, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО16 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу