ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № под управлением А.М.Р. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 90300 рублей. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90300 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2013 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 90300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2016 года в 21 час 30 минут на пересечении ул. Строителей – ул. Чапова г. Елабуга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности А.М.Р., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия постановлением №18810216142180119583 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 5 оборот).

19.07.2016 года в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении №18810216162180419699, которым установлено, что ФИО1 в 21 час 30 минут 19.07.2016 года на пересечении ул. Строителей – ул. Чапова г. Елабуга нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 5 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0362466959 (л.д. 6).

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. 

Как следует из акта о страховом случае от 17.08.2016 года, сумма возмещения А.М.Р. составила 90300 рублей (л.д. 24).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства №336-07/16Е от 20.07.2016 года, согласно которому у автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный номер №, были установлены повреждения (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению №336-07/16Е от 22.07.2016 года, изготовленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 89100 рублей, расходы на проведение независимой оценки составили 1200 рублей (л.д. 9-23).

Во исполнение обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение по страховому акту от 17.08.2016 года в размере 90300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №040089 от 30.08.2016 года (л.д. 26).

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, использование им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и выплата страховых возмещений подтверждены материалами дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2909 рублей от заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90300 (девяноста тысяч триста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Судья: