Мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-754/2016 

Сямженского района Вологодской области 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 17 января 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 23 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как нарушений с его стороны допущено не было. 

В судебное заседание ФИО1 и ИДПС ОП по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, 22 октября 2016 года в 12 часов 23 минуты на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с нарушением требований горизонтальной разметки 1.1., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями очевидца, рапортом инспекторов ДПС схемой разметки и знаков (л.д. 3-7,9), к которым у суда нет оснований относится критически. 

Суд относиться критически к доводам жалобы, по следующим основаниям: 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на пешеходных переходах. 

Как следует из представленных материалов ФИО1, не убедившись в том, что маневр обгона им может быть завершён до начала зоны действия знака 3.20 и действия горизонтальной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществлял движение, и обратное возвращение в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, что так же было сопряжено с непосредственным выполнением обгона на пешеходном переходе, что фактически не отрицалось ФИО1 при оформлении протокола при даче им объяснений, и согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, в связи, с чем доводы жалобы являются несостоятельными. 

Учитывая, что факт правонарушения нашёл подтверждение в судебном заседании, нарушений влекущих отмену состоявшегося решения, и нарушений при составлении материалов в судебном заседании не выявлено, и то, что мировой судья верно установил значимые для дела обстоятельства, дал правильную юридическую оценку, и наказание назначено в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья подпись А.Е. Юров.