Судья Чебышев Е.А. материал № 22-4637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулинина А. Н., 

при секретаре Агабекян А.Р., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р., 

осужденного Клепка Д.В., 

защитника - адвоката Саматоева Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клепка Д.В., 

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного:

Клепка Дмитрия Вадимовича, «данные изъяты», 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2022 г. Клепка Д.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13 декабря 2022 г. (зачет с 24.10.2022 г. По 13.12.2022 г.), конец срока – 28 июля 2024 года. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

21 июня 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает данное постановление необоснованным и несправедливым, указывает, что суд, исследовав данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, вопреки требованиям ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Просит постановление суда отменить, вынести решение о замене лишения свободы принудительными работами.

Адвокат Саматоев Г.Н. и осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против, просил суд оставить постановление суд без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, не имеет ни поощрений, ни взысканий, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, что не свидетельствует о стабильно положительном его поведении за весь период отбывания наказания.

Отсутствие поощрений свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного.

Сведения в характеристике на осужденного, указывают лишь на соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что входит в обязанность осужденного. 

Суд верно указал, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом.

С учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку за время нахождения в исправительной колонии он не смог зарекомендовать себя с положительной стороны. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недостижении в настоящее время целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически направлены на переоценку тех же данных, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, однако оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий