№ 21-801/2019

решение

г. Иркутск 19 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.В. от 25 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 октября 2019 г. постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения. При пересмотре дела в Свердловском районном суде города Иркутска дело судьёй в полном объёме не проверено, оценка доводам, представленным им в жалобе, не дана.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайств о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие М.А.В., У., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в 9 часов 40 минут 24 июля 2019 г. в городе Иркутске, на 

<

адрес изъят>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.Е.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениями ФИО1, К.Е.А. (л.д. 8,9); фототаблицей (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. 

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Свердловского районного суда города Иркутска не установлено.

Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. 

Схема дорожно-транспортного происшествия является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного уполномоченным должностным лицом нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие.

Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части и на полосе движения автомобиля под управлением водителя К.Е.А.

Имеющаяся в материалах дела схема места обоснованно признана судьёй районного суда допустимым доказательством, оценена наряду с другими доказательствами по делу, составлена подробно, в полной мере отражает событие правонарушения. Кроме того, ФИО1 присутствовал при составлении схемы, согласился с изложенными в ней сведениями, каких-либо замечаний и возражений не представил, такой возможности лишён не был, содержание схемы удостоверил личной подписью, тем самым согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и расположением автомобилей на проезжей части. 

Анализ объяснений водителей ФИО1 и К.Е.А., данных ими после дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений автомобилей, приводит к выводу о том, что автомобиль под управлением ФИО1 непосредственно перед столкновением располагался с левой стороны и сзади автомобиля под управлением К.Е.А., при этом движение они осуществляли в одном направлении. При водитель ФИО1, имея намерение повернуть направо, приступил к совершению соответствующего манёвра, отступая от требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в его безопасности, начал совершать поворот направо из занятого крайнего левого положения на проезжей части, что и привело к столкновению с автомобилем К.Е.А., который на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял движение по крайней правой полосе без изменения направления.

Приведённые обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела фототаблицей, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также участок проезжей части с нанесённой на него дорожной разметкой.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, сомнений не вызывает. Вышеуказанные схема, фототаблица, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, сведения, изложенные в процессуальных документах, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Указанные выше обстоятельства, установленные на основании исследования всей совокупности доказательств, опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что выполнение манёвра «перестроение» осуществлялось ФИО1 в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Являются несостоятельными доводы жалобы о неполном и необъективном рассмотрении настоящего дела, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судьёй Свердловского районного суда города Иркутска при пересмотре дела всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, в том числе и утверждение ФИО1 о его невиновности, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом ДПС, выявившим нарушение ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьёй в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в Свердловском районном суде города Иркутска судьёй тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление Номер изъят старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.В. от 25 июля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова