Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2018 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе зам. начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вынесенным 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Зам. начальника отдела – начальник ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судьи, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно и преждевременно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о наличии в действиях сотрудников ГИБДД нарушения п. 10 Правил освидетельствования. Указывает на то, что из объяснений понятых и самого ФИО2 следует, что он был согласен с результатами освидетельствования, процедура освидетельствования была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования. 

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Зам. начальника отдела – начальник ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, 04 января 2018 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом ФИО2 от подписания акта инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Согласно протокола об административном правонарушения от 04 января 2018 г., процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились с применением видеозаписи, от подписи ФИО2 в протоколе и в акте освидетельствования отказался в присутствии понятых. Видеозапись приобщена к материалам дела. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае при применении видеозаписи не является обязательным присутствие понятых.

При таких обстоятельствах мировым судьей преждевременно сделан вывод о недопустимости акта освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО2 результаты освидетельствования не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, замечаний в части неразъяснения ему правил освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления мировой судья не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело – направлению мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава указанного правонарушения, отменить.

Дело вернуть мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова