Дело № 2-859/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., 

при секретаре Лахно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 780845,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11009,00 руб., мотивируя свои требования тем, что "....." между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ".....", согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 610000,00 руб. на срок по "....." с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 610000,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на "....." составила 788479,89 руб., однако Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 780845,73 руб. из которых: 560804 руб. 55 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 214482 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам;4710 руб. 75 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 848 руб. 24 коп. - неустойка. Разрешить данный во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами и неустойкой. 

В судебное заседание представитель истца Банк ТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте была извещена надлежащим образом, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, "....." между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ".....", согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 610000,00 руб. на срок по "....." с уплатой процентов в размере 21,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 610000,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на "....." составила 788479,89 руб., однако Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 780845,73 руб. из которых: 560804 руб. 55 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 214482 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 4710 руб. 75 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 848 руб. 24 коп. - неустойка. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11009,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору "....." от "....." в размере 780 845 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок пять) руб.73 коп.,а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11009,00 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено ".....".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.П. Притулин