03RS0001-01-2024-003522-09

№ 2а-1116/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на автомобиль Хендай 

<

данные изъяты> г.в., рыночной стоимостью 705 375 руб., принадлежащий ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФС №, выданного Советским районным судом г. Уфы. Административный истец является должником по исполнительному производству. На момент возбуждения исполнительного производства истек 3-летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства Демское РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, исключено из числа административных ответчиков, в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании си. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль Хендай 

<

данные изъяты> г.в.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом, ранее исполнительный лист в отношении должника ФИО1 к исполнению предъявлялся, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня окончания исполнительного производства №-ИП не истек, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин