2а-1173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 03 сентября 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП Алтынбаевой Г.3. 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП Алтынбаевой Г.3., выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Учалинского МО СП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Учалинского МО СП ФИО1, получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы следующим. На исполнение в Учалинское МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3437/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в отношении должника ФИО2 о взыскании с последней денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. По мнению административного истца, начальником отдела - старшим судебным приставом Учалинский МОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Считает, что нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП ФИО1 за сотрудником вверенного подразделения. 

Административный истец на судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по РБ, старший судебный пристав Учалинского МОСП ФИО1 и должник, будучи извещенными, на судебное заседание также не явились. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов был доставлен для исполнения судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс». Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Копия указанного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почты о принятии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о доходах должника. 

Исследовав представленные документы, суд не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения заявленного иска, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю по указанному им адресу, меры по принудительному взысканию в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возложения на должностное лицо обязанности по устранению нарушения прав истца в данном случае не имеется. 

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства и доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава, бездействие которого в данном случае обжалуется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. При указанных обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП Алтынбаевой Г.3. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова