Дело № 2-433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 19.04.2014г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 487 000 рублей под 20,90 % годовых. 27.02.2013г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме револьверной карты с лимитом кредитования на сумму 12 000 рублей под 30% годовых срок действия лимита кредитования с 27.02.2013г. по 27.10.2021г. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 423 264 рубля 22 копейки, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 8 445 рублей 50 копеек. «16» декабря 2015 года ФИО4 умерла. 21.11.2016г. от нотариуса 

<

адрес> ФИО5 поступил ответ на запрос исх. №, согласно которому нотариус сообщил о том, что к имуществу ФИО4, умершей 16.12.2015г. нотариусом заведено наследственное дело. По сведениям истца, наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 423 264 рубля 22 копейки, в том числе: 417 506 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 5 757 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 8 445 рублей 50 копеек, в том числе: 8 178 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу; 267 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 517 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен еще один наследник умершей ФИО6 – ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция, направленная в их адрес возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражала представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, уточнив, что просит произвести взыскание с ответчиков в солидарном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 487 000 рублей под 20,90 % годовых.

27.02.2013г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме револьверной карты с лимитом кредитования на сумму 12 000 рублей под 30% годовых срок действия лимита кредитования с 27.02.2013г. по 27.10.2021г. 

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на 14.09.2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 423264,22 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 8445,50 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договорам, предоставив денежные средства, заемщик в свою очередь обязательства, принятые по договорам, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного банком расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору № составила по основному долгу 417 506 руб. 27 коп., по процентам - 5 757 руб. 95 коп.; по кредитному договору № по основному долгу - 8 178 руб. 30 коп., по процентам - 267 руб. 20 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поступившего по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО4, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ее сын ФИО2 и мать ФИО7 

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.03.2017 наследниками наследства после смерти ФИО4 являются в ? доле каждый мать ФИО7 и сын ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № 2-17 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 220 000 рублей. 

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательств возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, суд находит требования о взыскании сумм основного дога по кредитам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика (16.12.2015), однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитами в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 7517,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 423 264 руб. 22 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 445 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 7 517 руб. 10 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова