Дело № 5-1732/2017 Протокол ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2017 г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» (далее по тексту – ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз»), юридический адрес и место нахождения: ...

установил:

31 июля 2017 года, в 9 часов 30 минут, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО3 выявлено, что ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги от ... в сторону ... – ... – ... (0 км + 700 м), в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, совершило нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно допустило: наличие на проезжей части дороги выбоин, предельные размеры которых составляют по длине 2,1 м, по ширине 1,1 м, по глубине 0,09 м; занижение обочины относительно края дорожного полотна на 0,1 м.

Инспектор ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что асфальтированная дорога, на которой выявлены недостатки, подпадает под действующие нормы и стандарты и является автомобильной дорогой общего пользования.

Представитель юридического лица ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласилась. Считает, что ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку Устав не содержит в качестве целей учреждения деятельность по строительству, ремонту и содержанию дороги, которая с 2011 года по назначению не используется в связи с хищениями имущества, входившего в состав мелиоративных объектов. При этом учреждение не имеет финансовой возможности её ремонтировать, деньги из бюджета для этого не выделяются. Полагает, что данная дорога должна быть передана в муниципальную собственность, поскольку используется только жителями близлежащих сёл. В связи с этим они в настоящее время обратились в кассационную инстанцию арбитражного суда. Кроме того, по мнению представителя, отсутствует объект правонарушения, поскольку данная дорога является строительно-эксплуатационной и на неё указанные в протоколе требования ГОСТа не распространяются.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.1); 

- определением о проведении административного расследования ... от ... (л.д.2);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от ... (л.д.7-9);

- письменными объяснениями свидетелей Ш.А.. и Р.Н.., участвовавших в фиксации должностным лицом выявленных нарушений в качестве понятых (л.д.11, 12); 

- сообщением и справкой ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» о том, что на его балансе числится объект недвижимости «Строительно-эксплуатационная дорога» Сурской межхозяйственной оросительной системы (МОС), расположенная по адресу: ..., протяжённостью 20,3 км. Объект является дорогой общего пользования местного значения и используется местным населением, по своим показателям соответствует автомобильным дорогам местного значения. Сурская МОС не используется в связи с хищениями, произошедшими в 2007-2013 гг. (л.д.15-16, 71);

- Уставом ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», согласно которому (п.3.2) одним из основных видов его деятельности является эксплуатация государственных мелиоративных систем, гидротехнических сооружений и другого государственного имущества, переданного учреждению в оперативное управление (л.д.18-33);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым объект «Строительно-эксплуатационная дорога, назначение 7.4 – сооружение дорожного транспорта, протяжённость 20300 м, адрес: ..., кадастровый ..., является федеральной собственностью и закреплена за ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» на праве оперативного управления (л.д.37, 38).

Вопреки мнению представителя юридического лица в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» является ответственным за содержание и ремонт дороги, закреплённой за ним на праве оперативного управления.

Несмотря на обозначение «строительно-эксплуатационная», которое является лишь формальным названием, позволяющим индивидуализировать данный объект недвижимости в регистрационных документах, указанная дорога подпадает под понятие автомобильной дороги, данное в п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При этом под содержанием автомобильной дороги, согласно п.12 ст.3 того же Закона, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Ссылки представителя юридического лица на необходимость передачи вышеуказанной дороги в муниципальную собственность правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» от обязанности содержать дорогу, находящуюся в его оперативном управлении, в надлежащем состоянии, что не противоречит Уставу данного юридического лица. Не свидетельствует об обратном и тот факт, что ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» в настоящее время оспаривает данные обстоятельства в порядке арбитражного судопроизводства (л.д.125-129).

Доводы представителя юридического лица об отсутствии соответствующего финансирования из федерального бюджета являются несостоятельными, противоречат основным принципам, закреплённым в ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности принципам приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> в отделении г.Пензы, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКТМО и ОКАТО 56655000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810458170170016239.

Предупредить ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 100.000 (ста тысяч) рублей. 

Копию постановления вручить (выслать) представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено 25 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Пилясов