Адм. дело № 5-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Евстратова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов – на – Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, на автодороге 

<

адрес>, ФИО1 допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и ответственности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № № п. 3.12 ГОСТ Р № являясь должностным лицом ГУП РО «

<

данные изъяты>» ответственным за содержание автомобильной дороги г. Азов – с. Самарское, обустроенных в границах Азовского района, Ростовской области, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги, не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, выразившееся в том, что на участке автодороги 

<

адрес> выявлена выбоина на проезжей части дороги в количестве двух штук, размер которых составили: первая по длине 1,4 м., ширина 0,9 м.; вторая по длине 1,2 м. ширина 0,8 м., глубина 0,9 м, превышающие предельно допустимые размеры по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В следствии чего пользование данным участком дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> угрожает безопасности дорожного движения. ФИО1 не принял мер по организации запрещения или ограничения движения транспортными средствами, в целях информации, а именно не принял мер по обустройству данного участка дороги соответствующими техническими средствами организации дорожного движения информационными щитами в целях информирования участников дорожного движения об опасности пользования данным участком автодороги 

<

адрес> 

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Вина начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией государственного контракта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 11 – 62), объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО1 (л.д. 92 – 94), фототаблицей (л.д. 95 – 96), копией устава государственного унитарного предприятия Ростовской области «

<

данные изъяты> (л.д. 100 – 112), копией должностной инструкции (л.д. 113 – 116), копией фотографий (л.д. 122 – 124), актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 125), копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), копией рапорта (л.д. 127), копией справки о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 129), копией схемы дорожно – транспортного происшествия (л.д. 130) и другими материалами дела. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения начальником отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина в его совершении начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ ФИО1, и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица – начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Евстратова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.П. Кинякин 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель : УФК по РО ( ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН №

Р\сч 40№ 

ОКТМО № КПП №

Наименование банка отделения Ростова на Дону 

БИК № КБК № л/сч №

УИН 18№

Наименование платежа ШТРАФ ГИБДД

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.