ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 18 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № 796 и ордер №048764 от 17 июля 2023 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 мая 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находился 

<

адрес> г.Калуги, где увидел припаркованный автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился ключ от замка зажигания, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, реализуя умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), не имея права владения и пользования данным транспортным средством, подошел к указанному выше автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего ключом, оставленным в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и начал движение по улицам г.Калуги. После чего ФИО1, проезжая вблизи пешеходной зоны Гагаринского моста г.Калуги на участке автодороги с географическими координатами 54.503993, 36.231047 не справился с управлением автомобиля, допустив дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем остановил вышеуказанный автомобиль и был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.06.2023 №1367, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 129 150 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд, принимая во внимание частичное признание подсудимым исковых требований, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2023 года по 18 июля 2023 года, и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 129 150 рублей 80 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 100000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику, потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

- два конверта, пакет, два отрезка темной дактилоскопической пленки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева