дело № 2-3467/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номерр №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4. 

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ, 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1, заключил с 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, было составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. За установление скрытых повреждений транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции №. Согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно квитанции №.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки страховщик обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил суд соблюдать баланс и соразмерность материального ущерба нарушенному обязательству и снизить размер заявленной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номерр №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4. 

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена КоАП РФ, 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, было составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. За установление скрытых повреждений транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции №. Согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно квитанции №.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом соразмерности последствия нарушенного права, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции необходимо отказать. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 

<

данные изъяты> руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., которые подтверждаются квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «15» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов