№ 1-296/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002919-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 ноября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башуровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матвиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Траверс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима (освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказанию в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОМВД России «Краснокаменский»), (далее по тексту - УУП), ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда ОМВД России «Краснокаменский», находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполнял возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, и иные обязанности, предусмотренными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на ФИО1, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» ФИО1, как действующему сотруднику полиции, предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким сообщениям, необходимые объяснения; применять специальные газовые средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, пытающегося скрыться.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО1, являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п.п. 9.22.2, 9.23.5 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Краснокаменский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Краснокаменский», ФИО1 обязан: в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в подразделение полиции; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции.

В связи с изложенным, ФИО1, как действующий сотрудник полиции призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных действий, и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, ФИО1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» поступило сообщение о драке с участием неизвестных лиц по адресу: 

<

адрес>, и было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 25 минут УУП ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для установления обстоятельств по зарегистрированному в установленном порядке сообщению о происшествии, совместно с УУП ФИО3, прибыли к дому № 

<

адрес> края, и в целях установления участников происшествия, подошли к ФИО2 распивающему в компании спиртные напитки, и потребовали от последнего проследовать в ОМВД России «Краснокаменский» для дальнейшего разбирательства по сообщению о происшествии и совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

В период с 21 часа 25 минут до 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес> края, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в названном месте в указанный период, действуя умышленно, достоверно зная о том, что УУП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и испытывая к нему неприязнь, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, причинения телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар локтем правой руки в область грудной клетки ФИО1

Своими действиями ФИО2 нарушил установленный законом порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей ФИО1, причинил ему моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей груди спереди слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от 14, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он, Пиотровский, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они решили продолжить распитие спиртного на улице, и вчетвером пошли до детской площадки, расположенной за домом №, где продолжили распитие спиртных напитков. Около 21 часа в этот день, точное время он не помнит, но на улице уже было темное время суток, к ним подошли двое сотрудников полиции – мужчина и девушка. Они были одеты в форменное обмундирование, и он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, сотрудники полиции представились, после чего задали им вопрос о том, почему они распивают спиртное в общественном месте. Сотрудник полиции ему сказал, что нужно будет пройти до отделения полиции для дальнейшего разбирательства, на что они не были согласны. В ходе разговора он помнит, что выражался нецензурной бранью, но он уверен, что данные выражения были сказаны не в адрес сотрудников полиции. Из-за того, что он не хотел идти до отделения полиции, он начал покидать данное место по тротуару в направлении от детской площадки в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент сотрудник полиции подошел к нему, и схватил его правую руку с целью остановить. Ему не понравилось данное действие сотрудника, поэтому он резко выдернул свою правую руку, а после нанес удар своим правым локтем в область груди сотрудника. На его действие сотрудник начал применять физическую силу, а именно хотел завести ему руку за спину. Он стал сопротивляться, в результате чего они упали на землю. Далее сотрудник полиции встал на ноги и применил перцовый баллон. Он не знает, предупреждал ли он о том, что собирается применить специальное средство, но допускает, что такое могло быть так как он понимает, что сотрудник полиции был при исполнении своих должностных обязанностей, а он был в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что без причины он бы не стал применять данное специальное средство. От этого ему стало резко плохо, перебило дыхание, он закрыл свои глаза и сел на «корточки». Что было дальше, он не знает, так как не обращал внимания, но через какое-то время подъехали сотрудники Росгвардии, которые забрали его и увезли в отделение полиции. Где были остальные из его компании в этот момент, он не знает. (том 1 л.д. 54-57, 94-97, 154-157).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что потерпевшего до указанных событий не знал, неприязни к нему не было и нет. Он, понимал, что его остановил сотрудник полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, но по причине того, что ему не хотелось ехать в отдел полиции, он начал покидать детскую площадку, а затем оказал сопротивление ФИО1, и умышленно нанес удар своим правым локтем в область груди сотрудника. В конфликтных ситуациях он не участвует. Принес извинения потерпевшему в суде. Если бы он был трезвый в тот момент, то не совершил бы данного преступления.

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь на местности, прилегающем к дому 

<

адрес> края, продемонстрировал обстоятельства применения им насилия в отношении ФИО1. (том 1 л.д. 124-137).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершеннии преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного участкового УПП и ПДН ОМВД России «Краснокаменский».ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки для исполнения своих служебных обязанностей с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. В этот день около 21 часа в ДЧ ОМВД России «Краснокаменский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> подъезда № драка. Данное телефонное сообщение было передано им. В 21 часов 20 минут он совместно с ФИО3 прибыл по вышеуказанному адресу. Они проследовали за 

<

адрес> на детской площадке обнаружили компанию, которые распивали спиртные напитки. Они подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения. При этом, они были в форменном обмундировании. В ходе разговора с компанией и предложением проехать до отдела ОМВД России «Краснокаменский», ФИО2 в состоянии агрессии начал демонстративно уходить и пытался скрыться с места, на что он потребовал его остановиться. На его неоднократное законное требование остановиться и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он отказался и продолжил уходить с детской площадки. Он в этот момент подошел к ФИО2 с правой стороны и взял его правую руку своей рукой с целью того, чтобы он остановился, но на его действия ФИО2 отреагировал агрессивно и ударил его локтем своей правой руки в левую область его груди. От данного удара он испытал физическую боль, позднее был диагностирован ушиб мягких тканей. Далее он применил к нему загиб руки за спину и повалил его на землю, но тот схватил его за форменное обмундирование, и они упали на землю. В результате того, что ФИО2 не прекращал свои противоправные действия, он применил в отношении него перцовый баллон. После этого мужчину сотрудники Росгвардии доставили в ОМВД России «Краснокаменский».

С участием потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена проверка показаний на месте, в ходе которой потерпевший, находясь на участке местности, прилегающем к дому № 

<

адрес> края с юго-западной стороны, продемонстрировал обстоятельства применения насилия со стороны ФИО2 в отношении него. (том 1 л.д. 98-113).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она, будучи УУП, исполняла свои служебные обязанности, находясь на суточном дежурстве. В этот день около 21 часа ей и сотруднику полиции ФИО1 с дежурной части ОМВД России «Краснокаменский» поступило сообщение о том, что в подъезде № 

<

адрес> происходит драка, и их направили для проверки данного сообщения. Прибыв к 

<

адрес>, они увидели, что участников драки нет, о чем она по телефону в 21 час 25 минут сообщила в дежурную часть отдела полиции. Далее они пошли за 

<

адрес>, где на детской площадке обнаружили компанию лиц, распивающих спиртное. Они подошли к ним, представились, показали им служебные удостоверения. В ходе разговора ФИО2, находившийся в данной компании, начал неадекватно себя вести и стал уходить. ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО2, чтобы он остановился, но тот проигнорировал законное требование сотрудника полиции, и ФИО1 пошел вслед за ФИО2, рукой взял правую руку ФИО2, и снова потребовал от него, чтобы тот не покидал данное место, и что следует проехать до отдела полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 не понравилось то, что его остановил сотрудник полиции ФИО1, и она увидела, как ФИО2 резко выдернул свою правую руку и нанес резкий и сильный удар локтем этой руки в область груди ФИО1. Было видно по внешним признакам, что данный удар причинил физическую боль ФИО1. В ответ ФИО1 применил к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину. ФИО2 стал оказывать активное сопротивление, он начал хвататься за форменное обмундирование. В этот момент, согласно детализации вызовов в 21 час 41 минуту, она напугалась и позвонила в дежурную часть и попросила вызвать сотрудников Росгвардии для оказания помощи при задержании и доставлении в отдел полиции ФИО2 в связи с его нападением на сотрудника полиции. ФИО2, хватаясь за форму ФИО1, упал на землю и увлек за собой ФИО1. ФИО1 быстро встал на ноги, достал перцовый баллон и предупредил ФИО2 о том, что в случае не прекращения им противоправных действий, он применит в отношении него специальное средство. В этот момент ФИО2, невзирая и игнорируя предупреждение, наклонившись, встал в стойку для борьбы, демонстрируя, что он готов напасть на сотрудника. В результате чего ФИО1 применил данное специальное средство. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии, помогли посадить ФИО2 в автомобиль и доставили его в отдел полиции. Остальная компания ФИО2 в это время с места скрылись.(том 1 л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, она является знакомой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они находились на детской площадке рядом с домом № и №, где распивали спиртное. К ним подошли двое сотрудников полиции, женского и мужского пола, представились. ФИО2 начал вести себя вызывающе, проявлять агрессию и материться, но не в адрес сотрудников полиции. Пиотровский стоял спокойно. Она начала говорить сотрудникам полиции о том, чтобы они их отпустили, и они спокойно уйдут домой. В это время, пока она общалась с сотрудником полиции женского пола, а также успокаивала ФИО5, так как она была в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 и сотрудник полиции мужского пола в какой-то момент вступили в конфликт, и из-за темноты она не увидела, что произошло. Когда она подошла к ФИО2, то поняла, что в отношении него был применен перцовый баллон. Считает, что сотрудник полиции применил данное специальное средство из-за того, что ФИО2 вел себя агрессивно. Через некоторое время прибыла Росгвардия, которая забрала с собой ФИО2, а она взяла Пиотровского за руки, и они пошли домой. Куда ушла ФИО5 ей неизвестно. (том 1 л.д. 44-47). 

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками Росгвардии, в целом являются аналогичными. Так, свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои должностные обязанности, прибыли по адресу: 

<

адрес>, на участке местности за домом № для оказания помощи участковому полиции, в связи с поступившим около 21 часов 40 минут сообщением из ДЧ ОМВД России «Краснокаменский» об оказании неповиновения сотруднику полиции. По прибытии на указанное место, подошли к детской площадке, и увидели участкового полиции и мужчину, который находился в положении полусидя. Участковый ФИО1 пояснил, что он применил специальное средство «перцовый баллон» в отношении данного мужчины в связи с тем, что он попытался скрыться с места, и не реагировал на его законные требования, оказал сопротивление. Очевидцами применения насилия не являются, но позднее им стало известно, что ФИО2 нанес удар ФИО1. Далее мужчину посадили в служебный автомобиль для того, чтобы доставить в отдел полиции для разбирательства. 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП №, и №пр-25 соответственно, следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.( том 1 л.д.3, 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № усматривается, что в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» в 21.01 час поступило сообщение от ЕДДС о том, что 

<

адрес> драка, избивают мужчину. (том 1 л.д. 4).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» в 21.01 час поступило сообщение из ГАУЗ «КБ №» о том, что у ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, грудной клетки слева. (том 1 л.д.7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей груди спереди слева. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер тупой травмы и образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Имеющееся повреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (том 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (том 1 л.д. 9). Согласно постановлению судьи Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначен административный штраф. (том 1 л.д.147).

Сведениями о детализации телефонных звонков ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею совершали звонки на номер № (дежурному ОМВД): в 21.25 часов длительность 34 сек., в 21.41 часов длительностью 27 сек., в 21.49 часов длительностью 5 сек. и 7 сек. (том 1л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому № 

<

адрес> края. (том 1 л.д. 114-120).

Из постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО1 на период с 08 часов 30 минут до 22 часов находился при исполнении служебных обязанностей. (том 1 л.д. 143-144).

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 162).

Из должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Краснокаменский» ФИО9 ФИО1 обязан рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. (том 1 л.д. 165-174).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого ФИО2, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, в совокупности с заключением эксперта, приказом о назначении потерпевшего на должность в органах полиции, должностным регламентом потерпевшего, постовой ведомостью нарядов, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. Наоборот, подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что оснований его оговаривать у допрошенных по делу лиц не имеется.

При таких данных суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О том, что действия ФИО2 были умышленными и направлены на умышленное применение насилия в отношении представителя власти, свидетельствует характер его последовательных действий, поскольку он в ответ на действия сотрудника полиции, устанавливающего обстоятельства по поступившему сообщению о драке, а в дальнейшем пресекавшего его противоправные действия, выражавшиеся в распитии спиртных напитков на детской площадке, и направленные на воспрепятствование покинуть место, то есть в связи с исполнением данным сотрудником своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений применил насилие, единожды ударив локтем правой руки в область грудной клетки ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом. Указанное примененное подсудимым насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности ее жизни и здоровью не создавало, а только причинило ФИО1 физическую боль. При этом непосредственно перед применением насилия подсудимым в отношении потерпевшего, последний представился сотрудником полиции, предъявил требование о пресечении противоправных действий в адрес подсудимого, находился в форменном обмундировании со знаками различия. Указанные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО2 не мог не осознавать, что применял насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, ограниченно годен к военной службе, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целях содержание которого регулярно направляет денежные средства своему отцу, проживающему с ребенком, оказывает материальную помощь в содержании двоих малолетних детей сожительницы, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО2, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи в содержании двоих малолетних детей сожительницы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, сняло внутренний контроль и привело к применению насилия в отношении сотрудника полиции, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива. При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначает ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

В связи с наличием указанных выше отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено. Равно как и не усматривается оснований, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием названных отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом совокупности указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, и поведения подсудимого после совершения преступления, того факта, что после произошедшего подсудимый сделал для себя правильные выводы, пересмотрел взгляды на жизнь, работает, имеет на иждивении ребенка и материально помогает содержать детей сожительницы, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь, применив к назначаемому ему наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, и возложив обязанности, способствующие исправлению подсудимого. При этом, с учетом совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – соответствующее лечение.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не усматривается. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, а также пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова