ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Сибпромстрой № 25» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 21.12.2016 года об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Норд А.Э.,

установил:

В Сургутский городской суд поступил на апелляционное рассмотрение материал по частной жалобе ООО «Сибпромстрой № 25» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 21.12.2016 года об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Норд А.Э..

Обжалуемым определением отказано в принятии заявления ООО «Сибпромстрой № 25» о выдаче судебного приказа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Заявитель, не согласившись с доводами вышеуказанного определения, подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Согласно п. 6 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134, 135 ГПК РФ), одновременно с копией определения истцу, административному истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.В соответствии с имеющимся в материале сопроводительным письмом, оригинал заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами возвращены в адрес взыскателя.

К частной жалобе, оригиналы возвращенных документов не приложены.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 322, ст. 323 ГПК РФ мировому судье, при проверке частной жалобы, следовало оставить ее без движения, и у заявителя затребовать заявление о выдаче судебного приказа с оригиналами приложенными документами, возвращенное взыскателю на основании указанного определения. При проверке законности и обоснованности определения судьи от 21.12.2016 года необходим материал по поданной жалобе с приложением.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Материал по частной жалобе ООО «Сибпромстрой № 25» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 21.12.2016 года об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Норд А.Э. - возвратить мировому судье судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Сургутского городского суда В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи