УИД 74RS0007-01-2024-003105-40

Дело № 2-3244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 26 декабря 2011 года за период с 26 декабря 2011 года по 06 марта 2024 года в размере 95 683 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2011 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик в спорный период уклонилась от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месту слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 61).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2004 года между Банком и ответчиком ФИО1, на основании анкеты последней (л.д. 12), был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (л.д. 9-11), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет №. Своей подписью в данных документах ответчик подтвердила ознакомление и согласие с тарифами Банка (л.д. 22-23), а также с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 13-21).

Предоставление Банком денежных средств, а также использование карты ответчиком для совершения операций подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последняя операция проведена ответчиком 08 ноября 2014 года (л.д. 24-26).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с предложением об уплате кредитного обязательства на сумму 101 098 руб. 13 коп. со сроком оплаты не позднее 03 февраля 2015 года (л.д. 27). Сведений о направлении счета в адрес ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 26 мая 2020 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-2630/2022 вынесен судебный приказ, который 03 сентября 2020 года определением этого же мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 49-53).

С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 23 апреля 2024 года (л.д. 44).

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 04 января 2015 года со сроком оплаты до 03 февраля 2015 года. Таким образом, 04 февраля 2014 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 04 февраля 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 19 мая 2020 года, то есть с пропуском срока.

Сведения о внесении в счет оплаты денежных средств в размере 5 414 руб. 91 коп. 12 марта 2018 года не изменяют и не увеличивают сроки исковой давности для обращения в суд. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 26 декабря 2011 года за период с 26 декабря 2011 года по 06 марта 2024 года в размере 95 683 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 50 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.