2-5260/2024 

61RS0006-01-2024-006630-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № на возмездное оказание услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязался осуществить замену остекления балкона в квартире по адресу: 

<

адрес> покраску стен, обустройство пола и потолка балкона, а также обслуживание оконного проема в другой комнате (согласно приложения № к договору). Сумма по договору составила 166500,00 рублей, из которых ФИО1 в качестве предоплаты 23.06.2024 года было внесено 80000,00 рублей.

Согласно п. 5.6 договора монтаж оконных конструкций и проведение других зафиксированных в приложениях № 1, 2 к договору работ должно быть произведено в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее 23 августа 2024 года.

Вместе с тем до настоящего времени предусмотренные договором работы ИП ФИО2 не начаты, от исполнения взятых на себя согласно договору обязательств он уклоняется, требование о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора в обозначенный срок от 11.11.2024 года не исполнено и оставлено без внимания.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, ранее полученные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 18, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 80000,00 рублей, неустойку (пени) в размере трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки (89 дней) но не более цены выполнения работы в размере 43500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. 

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг – статья 781 ГК РФ.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплексности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложении № 1 (№ 2, № 3 – при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик, в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом 2 договора определены цена и порядок расчета по договору.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с пунктом 3.1 ФИО1 в день подписания договора внесла предварительный платеж за материалы, конструкции в размере 80000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с п. 5.6 договора передача изделия производится на объекте, указанном в п. 1.1 договора, в течение 45 рабочих дней со дня внесения предварительно оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Однако в установленный срок, в нарушение принятых обязательств по договору ответчик к выполнению работ не приступил.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако в установленный срок требования претензии ответчиком также не выполнены, денежные средства не возвращены.

Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения ответчиком обязательств по договору, который в установленный срок не выполнил работы, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму предоплаты по договору не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 80000,00 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороны в пункте 6.5 договора предусмотрели, что за просрочку по передаче и установке изделия исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительного платежа за каждый день просрочки.

Однако указанное условие не лишает права истца на взыскание с ответчика суммы неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работы, и, исходя из заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 43500,00 рублей, что не превышает сумму предварительной оплаты по договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 62 500,00 рублей от суммы, присужденной к взысканию (125 00,00 рублей х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4705,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Криво С.И.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, ИНН №, денежные средства в размере 80000,00 рублей, неустойку в размере 43500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 62 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 4705,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья И.В. Морозов