ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «28» июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-241/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Кузьминским районным судом гор. Москвы /дата/ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО1 и другое лицо находились в торговом зале магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, где у другого лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла и успешного исполнения преступных действий, другое лицо предложило ФИО1 совершить кражу совместно, на что последний добровольно согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и другое лицо умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступного плана и распределения преступных ролей, в период времени с /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, в торговом зале магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, подошли к витрине с колбасной продукцией, откуда ФИО1 взял четыре батона колбасы /название/ стоимостью без учета НДС /сумма/ за батон, а другое лицо взяло с витрины напротив тапки стоимостью без учета НДС /сумма/, и сложили имущество в корзину.

Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя согласно преступного плана и распределения ролей, ФИО1 и другое лицо подошли к витрине с кофе, откуда ФИО1 взял две банки кофе /название/ стоимостью без учета НДС /сумма/ за банку и передал другому лицу, которое, действуя согласно преступного плана. убрало их в карманы своей куртки.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 и другое лицо отошли за витрину, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, переложили из корзины в куртку, надетую на другом лице похищенное имущество.

Действуя в продолжении своего преступного плана, под видом покупателей ФИО1 и другое лицо, осуществив покупку двух банок пива, прошли через контрольно-кассовый узел магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у враче психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи отцу-пенсионеру, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения потерпевшей стороне части похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; а куртку, хранящуюся у осужденного ФИО1 и тапки, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов