Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 25 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А., 

с участием:

прокурора Дядика С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

переводчика ШукюроваЭ.К.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., ... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах.

04.11.2017 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 18 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ...,в ходе конфликта, возникшего с посетителями кафе,умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия предмет - складной нож, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ножом в туловище, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом в туловище.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1о потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 31.01.2018 года, причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, трех непроникающих ран передней стенки живота, раны левого бедра, раны поясничной области слева, образовавшихся в результате воздействия предмета, обладающего колющими либо колюще-режущими свойствами. Непроникающие раны передней стенки живота, рана левого бедра, рана поясничной области, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, проникающая рана живота относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1о потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 16.01.2018 года, причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением тонкой кишки, сальника, непроникающей раны грудной клетки слева.Непроникающая рана грудной клетки квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, проникающая рана живота с повреждением тонкой кишки, сальника, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фараджзаде в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что в ночь с 03 на 04.11.2017 совместно с В и Л отмечали день рождения последней в кафе «...». Когда Фараджзаде находился в тамбуре кафе, мужчина узбекской национальности намеренно толкнул его плечом, после чего Фараджзаде попытался сгладить конфликтную ситуацию. После этого, когда Фараджзаде вместе с В вышли покурить в тамбур кафе, указанный мужчина стал приставать к В, Фараджзаде попросил его прекратить эти действия, на что получил от него удар, после этого Фараджзаде с В зашли обратно в кафе. Затем, со своими друзьями, подошел все тот же мужчина, и кто-то из компании ударил Фараджзаде от чего он упал и на полу нащупал нож, который подобрал и пытался им оборонятся от нападавших, в результате чего случайно нанес ножевое ранение П и Ф В состоянии алкогольного опьянения Фараджазаде не находился.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Фараджзаде, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в качестве подозреваемого 04.11.2017 (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым он показывал, что около 23 часов 30 минут 03.11.2017 онпришел в кафе «...»,где В и Л уже сидели за центральным столиком вдвоем. Фараджзаде подсел к ним и, находясь за столом, распивал с ними водку, а также пиво. Фараджзаде выпил 0,7 литра водки и 3 бутылки пива, объемом по 0,5 литра каждая. Около 01 часа 00 минут 04.11.2017 к В и Л подошел мужчина, узбекской национальности, и стал к ним приставать, но они его прогнали. Далее В и Л вышли в коридор кафе, чтобы покурить. Фараджзаде пошел за ними спустя какое-то время, и когда вышел в коридор, то увидел, что к В пристает вышеуказанный мужчина, дергая ее за руку. Фараджзаде подошел к данному мужчине и сказал, что В является его девушкой и чтобы он отстал от нее, после чего Фараджзаде получил от кого-то удар в область челюсти, после чего поднялся, пошел в зал и сел за свой столик вместе с девушками. Затем к Фараджзаде подошел тот же мужчина, который приставал к В с ним было еще около 10 человек, которые также провоцировали конфликт и начали толкать и наносить удары Фараджзаде. Опасаясь, что нападавшие нанесут телесные повреждения, Фараджзаде в целях самозащиты достал правой рукой из правого кармана своей куртки складной нож, раскрыл его и направил в сторону стоящих передним людей, при этом начал размахивать данным ножом из стороны в сторону, пытаясь их тем самым отпугнуть. В один момент кто-то напал на Фараджзаде, и он начал наносить удары правой рукой, в которой был нож, в различных направлениях. Куда именно и кого Фараджзаде бил ножом он не видел, поскольку оборонялся, так как на него нападали. Сколько именно и кому Фараджзаде нанес удары, он не помнит. Оглашенные показания Фараджзаде не подтвердил, указав, что в момент их дачи не было переводчика и защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он около 23 часов 03.11.2017 со своим знакомым пришел в кафе «...»,которое располагается по ... Каких-либо конфликтов у П с посетителями кафе, в том числе и с подсудимым, которого он видит впервые, у него не было. Спустя некоторое время П встал из-за стола, чтобы направиться к выходу, после этого уже очнулся на полу в кафе, где девушки останавливали у П кровотечение из живота.

В связи с согласием сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в зал судебного заседания потерпевшего Потерпевший №2(т. 1 л.д. 90-96, 137-139), который на стадии предварительного следствия показывал, что ночью 04.11.2017 он пошел в кафе «...» в .... В помещении кафе Ф танцевал, к девушкам не подходил и не приставал. Потанцевав, Ф вернулся за свой столик, что происходило дальше, он не помнит. Далее Ф проснулся в хирургическом отделении Усинской ЦРБ. В Л П и Фараджзаде ФИО2 не знакомы, и соответственно никаких конфликтов с ними не было. Момент нанесения ножевых ранений, а также кто их нанес, Ф не помнит. При просмотре видеозаписи в ходе допроса Ф показал, что его друг Дилыпот подошел к Фараджзаде и что-то ему сказал, после чего направились к выходу из помещения кафе и почти сразу Фараджзаде разворачивается и наносит Ф ножевые ранения, после чего наносит ножевые ранения П, с которым Ф познакомился в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ». Фараджзаде никто на видеозаписи не бьет, он сам беспричинно достает нож и начинает наносить им ножевые ранения.

Свидетель №1в судебном заседании показал, что в ночь с 03 на 04.11.2017 находился на работе в кафе «...», где работает администратором.В ходе наблюдения за залом кафе с помощью видеокамер кто-то из посетителей сообщил Н что у Фараджзаде с кем-то возник конфликт и у него имеется нож, в связи с чем он подошел к нему выяснить данное обстоятельство, на что Фараджзаде сообщил об отсутствии какого-либо конфликта и ножа при себе.Когда Н вернулся на рабочее место в зале кафе, включили свет, и он увидел, что происходит потасовка, после чего вызвал полициюН подошел к Фараджзаде и спросил о том, что случилось, на что он взял куртку и ушел. В помещении кафе Н увидел девушку, у которой была рана на ноге и потерпевшего П который держался за живот. В дальнейшем в ходе просмотра записей видеонаблюдения Н увидел, что когда Фараджзаде стоял с девушкой в коридоре, к ней начал приставать молодой человек узбекской национальности.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Н в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия 14.11.2017 (т. 1 л.д. 128-131), согласно которым он показывал, что около 02 часов 04.11.2017 один из посетителей кафе сказал ему, что у мужчины в белом свитере есть нож.Н подошел к данному мужчине, которым является Фараджзаде и спросил,есть ли у него нож, Фараджзаде ответил, что ножа у него нет. Н пошел просматривать видеокамеры, чтобы уточнить есть ли у Фараджзаде нож, после чего в помещении зала притихла музыка, и включился свет.Когда Н вышел в помещение зала, то увидел Фараджзаде, которого попытался остановить, но он взял куртку и ушел. В помещении кафе Н видел девушку, у которой была рана на ноге, а также мужчину славянской внешности, у которого из живота шла кровь. По приезду сотрудников полиции была произведены выемка записей с камер видеонаблюдения, на которых виднокак Фараджзаде достает нож и наносит удары сначала одному мужчине, а потом второму.

Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сожителем. 03.11.2017 у подруги В - Л был день рождения, которое они пошли отмечать в кафе «...». В кафе также пришел Фараджзаде. В с Фараджзаде вышли покурить в тамбур, где к ней начал приставать неизвестный мужчина узбекской национальности. В Фараджзаде просили мужчину прекратить противоправные действия, но он все равно приставал и провоцировал. Когда В стала заходить в кафе, неизвестный мужчина потянул ее за руку и Фараджзаде снова его попросил прекратить. Затем все прошли в кафе, В с Л сидела за столом, Фараджзаде стоял радом. В один момент к Фараджзаде подошла компания из четырех мужчин узбекской национальности, и начали провоцировать Фараджзаде, мужчина с которым в тамбуре был конфликт, толкнул его,и началась драка. В попыталась разнять дерущихся и Фараджзаде случайно порезал В левую ногу ножом. Фараджзаде в день произошедшего выпил около одной бутылки пива.

Свидетель №3 свидетельствовала, что в ночь с 03 на 04.11.2017 с В и Фараджзаде отмечала день своего рождения в кафе «...». К В стал приставать незнакомый молодой человек узбекской национальности, в связи с чем между ним и Фараджзаде возникла конфликтная ситуация. Спустя некоторое время, в зале кафе, между указанным мужчиной и Фараджзаде произошла драка, в которой также участвовали другие люди. Фараджзаде отмахивался, в какой-то В схватилась рукой за свою ногу и Л увидела в руках у Фараджзаде нож. Фараджзаде в момент происходящего был трезв. Обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшим Л не видела.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Л в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия 14.11.2017 (т. 1 л.д. 47-52), согласно которым Л показывала, что, находясь в кафе «...»,Фараджзаде пил много водки и пива. В один момент Л увидела, что В побежала в сторону драки, в которой участвовал Фараджзаде и гражданин Узбекистана. Л видела, как Фараджзаде сделал замах рукой отсебя, после чего нанес удар вперед данный ножом в сторону мужчины узбекской национальности, а также как Фараджзаде пытался наносить еще кому-то удары и снизу вверх и сверху вниз и из стороны в сторону данным ножом. ФИО3 также видела, как Фараджзаде нанес удар рукой, в которой был нож, наотмашь, при этом он случайно задел В Оглашенные показания, в части того, что Фараджзаде находился в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что она видела факты нанесения потерпевшим ударов ножом, в судебном заседании Л не подтвердила, показав, что не читала протокол допроса, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Г (т. 1 л.д. 132-136), который на стадии предварительного следствия показывал, что 03.11.2017 около 22 часов он пришел в кафе «...», около 23.00 часов 03.11.2017 в помещение кафе зашли две девушки, как ему стало известно В и Л. Примерно в период времени с 01 часа до 02 часов 04.11.2017 в помещение кафе зашел Фараджзаде и сел за столик к В и Л. Примерно около 02 часов 04.11.2017 в помещении кафе между Фараджзаде и еще одним мужчиной произошел словесный конфликт. Потом большое количество посетителей встали со стульев. К Фараджзаде много людей не подходило, то есть все спокойно сидели за столиками, конфликт у Фараджзаде происходил с одним человеком кавказской внешности. Затем г увидел, что люди начали вставать из-за столов, так как конфликт между двумя людьми перерос в Г пошел в центр зала и увидел на полу между столами лежали, сцепившиеся Фараджзаде и мужчина, как стало известно потерпевший П Г, что они поднялись и у Фараджзаде в руке был нож, которым он размахивал в отношении посетителей. Сам момент, когда Фараджзаде наносил ножевые ранения, Г не видел.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно рапорту оперативного дежурного по ОМВД России по г. Усинску от04.11.2017зарегистрированному в КУСП под №, поступило сообщение, что в кафе «...» нанесено ножевое ранение и сработала кнопка тревожной охранной сигнализации (т.1 л.д.2).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску от04.11.2017 зарегистрированному в КУСП под №, поступило сообщение от Потерпевший №2, что у него имеется ножевое ранение живота и грудной клетки справа (т.1 л.д. 3).

04.11.2017 в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску из приемного покоя поступило сообщение о том, что поступил мужчина с резаной раной живота и ягодичной области (рапорт от 04.11.2017 т. 1 л.д. 4).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО ФИО4 04.11.2017, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 18 минут, в г. Усинске Республики Коми, неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинило телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицируемые, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО ФИО4 04.11.2017, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 18 минут, в г. Усинске Республики Коми, неустановленное лицо, находясь по адресу: РК, ..., в ходе ссоры, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинило телесные повреждения Потерпевший №2 квалифицируемые, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия - помещения кафе «...» расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы крови (протокол осмотра места происшествия от 04.11.2017, т. 1 л.д.8-14).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 04.11.2017 – осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты личные вещи Ф и Потерпевший №1(т.1 л.д.15-19, л.д.25-29).

13.11.2017 осмотрены вещи Потерпевший №1 иПотерпевший №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены следы крови и повреждения(протокол осмотра предметов от 13.11.2017 т.1 л.д.119-127).

04.11.2017 в ходе осмотра места происшествия входа в ... в ... Республики Коми, проводимого с участием ФИО1о, обнаружен и изъят нож, которым он причинил ранения потерпевшим(т.1 л.д.34-40).Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2017, помещения комнаты №д.2/2 по ... в ... ... в ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи Фараджзаде, в которых он был одет на момент совершения преступления (т.1 л.д.41-46).Указанные вещи осмотрены 27.12.2017 (протокол осмотра предметов от 27.12.2017(т.1 л.д.200-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2018, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л. д. 209-211).

11.02.2018 осмотрен диск с видеофайлом записи системы видеонаблюдения, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а также USB- накопитель с видеофайлами записи системы видеонаблюдения, предоставленными защитником обвиняемогои приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (протоколы осмотров предметов от 11.02.2018т.1 л.д.239-242,л.д.244-247).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 16.01.2018, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением тонкой кишки, сальника, непроникающей раны грудной клетки слева, образовавшиеся в результате воздействия предмета, обладающего колющими, либо колюще-режущими свойствами. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», непроникающая рана грудной клетки квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, проникающая рана живота с повреждением тонкой кишки, сальника, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 188-189).

Исходя из заключения судебной медицинской экспертизы № от 31.01.2018,Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, трех непроникающих ран передней стенки живота, раны левого бедра, раны поясничнойобласти слева, образовавшихся в результате воздействия предмета, обладающегоколющими либо колюще-режущими свойствами. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», непроникающие раны передней стенки живота, рана левого бедра, рана поясничной области, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, проникающая рана живота относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.221-222).

Проверив версии, приведенные сторонами обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого,потерпевших и свидетелей данных ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также на анализе и оценке письменных материалов дела и результатов, проведенных по делу следственных действий по отысканию, фиксации, изъятию следов преступления, а также результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

Судебно-медицинские экспертизыпроведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом,поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в компетентности эксперта, полноте и объективности его выводов.

К показаниям Фараджзаде о причинении П и Ф тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, оценивая их как направленные на избежание или смягчение уголовной ответственности и наказания за совершенное им умышленное особо тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты о действиях подсудимого при превышении пределов необходимой обороны, либо действии в состоянии крайней необходимости не основаны на материалах дела и опровергаются, в том числе, представленными видеозаписями, из которых видно, что в ходе возникшего конфликта, подсудимому ударов никто не наносил, и у него имелась реальная возможность не применять насилие в отношении потерпевших, которые участниками конфликта не являлись и каких-либо действий, создающих опасность для жизни или здоровья Фараджзаде, не совершали. При этом неизвестное лицо, которое, по мнению потерпевшего, провоцировало конфликтную ситуацию, и на которого указал Фараджзаде при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в судебном заседании, исходя из исследованных видеозаписей (USBнакопитель – файлы ch3, ch5 - 02:09:55ч.-2:10:10ч.), до того как Фараджзаде начал наносить удары ножом посетителям кафе, отошели участие в потасовке не принимал, наблюдая за происходящимсостороны.

Также не нашли подтверждения в ходе судебного следствия показания подсудимого данные в судебном заседании о том, что, когда оннаходился в помещении кафе его окружили несколько человек, которые стали наносить ему удары ногами и руками, в связи с чем Фараджзаде был вынужден обороняться, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями (CD-Rдиск – файл 14_13_R_171104020000 02:02:40ч.-02:04:00ч.).

Показания подсудимого в указанной части, как линия защиты от предъявленного обвинения, направлены на намеренное создание условий обстоятельств произошедшего, в которых подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или превышении их пределов, и которые исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств отсутствовали.

По результатам исследования доказательств установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, Фараджзаде не находился в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, в связи с чем также не допустил превышение их пределов.

Поскольку характер действий неустановленного лица, на которое Фараджзаде указывает как на инициатора конфликта, которые фактически были прекращены, исключает состояние необходимой обороны у подсудимого, суд приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих, что со стороны кого-то из посетителей имела место реальная угроза жизни или здоровью подсудимого не имеется, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты о возникновении у него права на необходимую оборону.

Отклоняя доводы стороны защиты о нанесении ножевого ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, судом также учитывается факт того, что подсудимый при отсутствии каких-либо угроз со стороны потерпевших и неустановленного лица, который прекратил участие в конфликте, а также отсутствия применения с их стороны насилия и каких-либо предметов, используемых ими в качестве оружия, достал из кармана нож и нанес им ударыв область тела потерпевших при этом, у подсудимогопосле возникновения конфликта в тамбуре кафе (USBнакопитель – файлы ch7, ch802:05:35ч.-02:07:10ч.), на который он указывает, имелась реальная возможность в дальнейшем избежать конфликтной ситуации, поскольку свободу передвижения подсудимого никто не ограничивал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда не имеется оснований для признания того, что действия потерпевших или иных лиц представляли угрозу для жизни и здоровья подсудимого, и он вынужден был, пресекая их противоправное поведение обороняться от этих действий, то есть действовал в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы.

Довод подсудимого о том, что он в ходе борьбы нащупал на полу нож, которым и нанес удары потерпевшим, не влияет на квалификацию содеянного. Вместе с тем указанный довод опровергается представленной видеозаписью (USBнакопитель – файлы ch7, ch8 02:05:35ч.-02:07:10ч.), на которой видно как подсудимый, находясь в тамбуре помещения кафе, в ходе конфликта с неустановленным лицом из правого кармана брюк достает предмет, которым размахивает.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н который показал, что до произошедшего в помещении кафе ему сообщили о том, что у Фараджзаде имеется при себе нож, в связи с чем он подошел к нему для выяснения указанного обстоятельства, на что Фараджзаде сообщил, что нож у него отсутствует, после чего нанес ножевые ранения потерпевшим. При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается то, что свидетелю Н стало известно о наличии у Фараджзаде при себе ножа до нанесения ранений потерпевшим, от посетителей кафе, которые явившись очевидцами того как Фараджзаде размахивал ножом в тамбуре помещения кафе, сообщили об этом Н

Кроме того,исходя из представленной видеозаписи(USBнакопитель – файлы ch3, ch5 - 02:09:55ч.-2:10:10ч.)видно, как находясь в помещении кафе, входе конфликтной ситуации подсудимый достает нож также из правого заднего кармана штанов и,держа его в правой руке,наносит им удары потерпевшим.При этом,исходя из представленных видеозаписей(CD-R диск – файл 14_13_R_171104020000 02:02:40ч.-02:04:00ч.) видно, что подсудимый наносит удары сначала потерпевшему Фармоновузатем потерпевшему Павлика, то есть до его падения на пол.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших. 

В ходе судебного следствия подтвержден факт проведения допросов подсудимого, потерпевшего Ф и свидетелей с соблюдением требований УПК РФ. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания протоколов их допросов недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено. Факт подписания указанных протоколов подтвержден в ходе судебного разбирательства и у суда сомнений не вызывает. Допрошенные в судебном заседании подсудимый и свидетели не указывали на оказание на них давления со стороны следователя.Довод стороны защиты о проведении допроса Фараджзаде 04.11.2017 в качестве подозреваемого, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с отсутствием переводчика и защитника, суд признает несостоятельным, так как согласно указанному протоколу допрос Фараджзаде был проведен с участием переводчика, которым, как установлено в судебном заседании, содержание протокола было переведено подсудимому, после чего, он поставил в нем свои подписи. Защитник также участвовал в ходе допроса, о чем имеется соответствующее указание в протоколе допроса и подписи защитника.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и неустановленным лицом возник конфликт, в ходе которого он взял нож, которым умышленно нанес удары по телу потерпевших, при этомматериалами дела подтверждается, что телесных повреждений никто кроме подсудимого потерпевшим не наносил.

Вина Фараджзаде в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших П и Ф данными в ходе предварительного следствия о том, чтоу них с Фараджзаде какого-либо конфликта не было, и они очнулись в больнице с ножевыми ранениями;показаниями свидетелей В и Л о том, что именно Фараджзаде находясь в помещении кафе, размахивал ножом,который держал в правой руке;представленными видеозаписями, на которых отражены обстоятельства нанесения ножевых ранений потерпевшим; заключениями экспертов, согласно которым потерпевшимбыли причинены проникающие ранения в результате воздействия предмета, обладающего колющими либо колюще-режущими свойствами, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценивая объективно установленные в судебном заседании фактические действия Фараджзаде, суд приходит к выводу о том, что, нанося по телу потерпевших удары используемым в качестве оружия ножом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желал наступления именно этого результата. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, действия ФараджзадеВ.И.о. суд квалифицирует поп. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении двух лиц.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Фараджзаде вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Фараджзаде, суд принимает во внимание, что им совершено особотяжкое преступление,Фараджзаде характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фараджзаде суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему П наличие хронического заболевания,наличие на иждивении тяжело больной матери, противоправное аморальное поведение иного лица, поскольку в судебном заседании установлено, что неустановленное лицо против воли сожительницы Фараджзаде – В, хватало ее за руки, а также нанесло Фараджзаде удар в область лица и в последующем подошло к нему с целью провокации конфликта.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Фараджзаде преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества,поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФсуд считает необходимым не назначатьдополнительное наказание предусмотренноесанкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в видеограничения свободы.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгогорежима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении Фараджзаде необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены вещи потерпевших и подсудимого, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности, нож в соответствии сп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, CD-Rдиск и USB-накопитель с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранитьпри материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 04.11.2017 по 24.05.2018.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещи потерпевших и подсудимого вернуть по принадлежности; нож – уничтожить; CD-R диск и USB-накопитель с видеозаписями - хранить при материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов