Дело №12-504-17

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 №2-455-17-ПВ/000277/77/8 от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Отрада» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №2-455-17-ПВ/000277/77/8 государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 от 02 августа 2017 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Отрада», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Директор ООО «Отрада» ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая законности привлечения к административной ответственности, просит постановление №2-455-17-ПВ/000277/77/8 государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 от 02 августа 2017 изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения, так как правонарушение им совершено впервые, и в настоящее время обстоятельства в связи с которыми он было совершено, устранены.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Оснований для вызова в судебное заседание лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматриваю.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО2 31.07.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Отрада», в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в установлении ряду работников ООО «Отрада» тарифной ставки (оклада) менее минимального размера оплаты труда, а именно менее 7500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени и выполнившего нормы труда, должна быть не ниже федерального минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 19.12.2016 года) с 01.07.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда - 7800 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.То есть, в рассматриваемом случае в выявленных действиях директора ООО «Отрада», как должностного лица, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа является верным, основан на полном исследовании материалов дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, административный орган установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица изменению по следующим основаниям.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является более строгим видом наказания по отношению к такому виду наказания как предупреждение.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Отрада» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, правонарушение совершено им впервые. Из штатного расписания от 01.07.2017 года, представленного заявителем, следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для совершения административного правонарушения, в настоящее время добровольно устранены.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, в то время как обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначая должностному лицу ООО «Отрада» наказание, должностным лицом административного органа при наличии установленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств не мотивировано, в связи чем им в данном случае применён наиболее строгий вид наказания, а применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, считаю, что у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для назначения директору ООО «Отрада» ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В этой связи прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного директору ООО «Отрада» ФИО1 наказания в виде административного штрафа, на назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №2-455-17-ПВ/000277/77/8 от 02 августа 2017 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Отрада» ФИО1, - изменить, назначив директору общества с ограниченной ответственностью «Отрада» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.