Дело № 10-12/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 31 марта 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Чеблакова А.Л.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 (два преступления), ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 (два преступления), ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, в связи несправедливостью назначенного ему сурового наказания. По его мнению, при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, не мотивировал невозможность применения к нему положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что мировой судья, по его мнению, не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, который страдает туберкулезом. 

Защитник адвокат Жихарева Т.Г. поддержала доводы изложенные осужденным в жалобе, просила снизить назначенное ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по двум преступлениям по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Мировой судья, при назначении наказания учел, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного обоснованно признано признание вины, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом мирового судьи о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и отсутствием оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировым судьей не установлено. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. Указанные выводы в приговоре мировым судьей достаточно мотивированы.

Менее строгое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, не сможет обеспечить исправление осужденного, и не послужит целям восстановления социальной справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в обжалуемом приговоре мировой судья не указал в его вводной части наименование суда постановившего ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, и дату его освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, мировой судья указал во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты>, тогда как деяние за совершение которого он осужден данным приговором, декриминализировано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 судимости 

<

данные изъяты>, исключив указание на судимость 

<

данные изъяты>.

Внесение указанных изменений в приговор мирового судьи не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку фактически не изменяют обстоятельства учитываемые при назначении наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты>

Исключить из вводной части приговора указание на судимость 

<

данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: Зимин А.С.