<

номер>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

6 октября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>3

при ведении протокола секретарем 

<

ФИО>4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> Росгосстрах банк и 

<

ФИО>2. заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 561000 рублей, под 21,9 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. 

<

дата> банк уступил свои права требования ООО «НБК» по договору уступки прав требования № #44/0343-04/17. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 561000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 561000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам, расходы по государственной пошлине в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Росгосстрах банк и 

<

ФИО>2. заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 561000 рублей, под 21,9 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. 

<

дата> банк уступил свои права требования ООО «НБК» по договору уступки прав требования № #44/0343-04/17 в объеме 1077693,89 рублей, которая не погашена.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. 

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

<

дата> Росгосстрах банк и 

<

ФИО>2. заключили кредитный договор 

<

номер> на сумму 561000 рублей, под 21,9 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 15495 рублей, первый платеж 

<

дата>, последний платеж 

<

дата>.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснении данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

<

дата> ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

ФИО>5 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 150000 рубля.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>5 задолженности по кредитному договору от 17.09.20123 года 

<

номер> в размере 150000 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ

<

номер> отменен.

Согласно разъяснений данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем сроки по исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) истекли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.А. Марисов