№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... г. года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сархошева В.А., действующего на основании ордера № от ... г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... г. года рождения, 

<

...>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- ... г.. приговором 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. Постановлением 

<

...> от ... г.. неотбытое наказание назначенное приговором 

<

...> от ... г.. в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г.. апелляционным приговором 

<

...> по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г.. приговором 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 04 часов 50 минут ... г.., незаконно приобрел неустановленным способом, у неустановленного лица полимерный пакет с надписью «Terranova», утяжеленный 4 камнями, внутри которого находились объекты, а именно: многослойная упаковка из полимерного материала, обмотанная скотчем, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились таблетки в количестве 360штук, общей расчетной массой 165,60 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), капсулы в количестве 25штук с веществом, общей расчетной массой 10,00 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, многослойная упаковка из полимерного материала, обмотанная скотчем, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились таблетки в количестве 120штук, общей расчетной массой 39,60 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), капсулы в количестве 25штук с веществом, общей расчетной массой 10,00 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, после чего направился к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного напротив 

<

...> в 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере, неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно в 04 часа 50 минут ... г.. прибыл к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенному напротив 

<

...> в 

<

...>, и незаконно проник на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по вышеуказанному адресу, где, замахнулся рукой, в которой находился один из вышеуказанных свертков, и попытался перебросить его, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был застигнут и задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.., на участке местности по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», находившийся при Б.В.ВБ., внутри которого находились объекты, а именно: многослойная упаковка из полимерного материала, обмотанная скотчем, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились таблетки в количестве 360штук, капсулы в количестве 25штук с веществом, многослойная упаковка из полимерного материала, обмотанная скотчем, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились таблетки в количестве 120штук, капсулы в количестве 25штук с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ... г..:

- таблетки в общем количестве 480 таблеток, общей расчетной массой 205,2гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), что согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ;

- капсулы в общем количестве 50 штук с веществом, общей расчетной массой 20 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... г.г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

2. Он же, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 04 часов 50 минут ... г.., незаконно приобрел неустановленным способом, у неустановленного лица полимерный пакет с надписью «Terranova», утяжеленный 4 камнями, внутри которого находились объекты, а именно: многослойная упаковка из полимерного материала, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились два свертка, обмотанных скотчем, в каждом из которых находились растительные массы, постоянными массами 48,28 гр., 26,97 гр., а всего общей массой 75,25гр., содержащие в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), многослойная упаковка из полимерного материала, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находился сверток, обмотанный скотчем, в котором находилась растительная масса, постоянной массой 30,05 гр., содержащая в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего направился к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного напротив 

<

...> в 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере и наркотических средств, неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно в 04 часа 50 минут ... г.. прибыл к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенному напротив 

<

...> в 

<

...>, и незаконно проник на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по вышеуказанному адресу, где, замахнулся рукой, в которой находился один из вышеуказанных свертков, и попытался перебросить его, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был застигнут и задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.., на участке местности по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», находившийся при Б.В.ВБ., внутри которого находились объекты, а именно: многослойная упаковка из полимерного материала, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находились два свертка, обмотанных скотчем, в каждом из которых находились растительные массы, многослойная упаковка из полимерного материала, оснащенная камнем для утяжеления, в которой находился сверток, обмотанный скотчем, в котором находилась растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 48,28 гр., 26,97 гр., 30,05 гр., а всего общей постоянной массой 105,3 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

3. Он же, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 21 часа 00 минут ... г.., незаконно приобрел неустановленным способом, у неустановленного лица сверток, обмотанный скотчем, оснащенный 2 камнями для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 280 штук в конвалютах, общей расчетной массой 53,20 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), 4 капсулы с веществом в конвалюте, общей расчетной массой 1,60 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, полимерный пакет со свертком, обмотанным скотчем, оснащенный 1 камнем для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 318 штук в конвалютах, общей расчетной массой 60,42 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), 7 капсул с веществом в конвалютах, общей расчетной массой 2,80 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, 13 таблеток в конвалютах, общей расчетной массой 6,37 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), после чего направился к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного напротив 

<

...> в 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно в 21 час 00 минут ... г.. прибыл к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенному напротив 

<

...> в 

<

...>, и незаконно проник на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по вышеуказанному адресу, где, замахнулся рукой, в которой находился вышеуказанный сверток, и попытался перебросить его, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был застигнут и задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, после чего, доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 часов 50минут до 23 часов 05 минут ... г.. в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, оснащенный 2 камнями для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 280 штук в конвалютах, 4 капсулы с веществом в конвалюте, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком, обмотанным скотчем, оснащенный 1 камнем для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 318 штук в конвалютах, 7 капсул с веществом в конвалютах, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты 13 таблеток в конвалютах.

Согласно заключению эксперта № от ... г.:

- таблетки в общем количестве 13 таблеток, общей расчетной массой 6,37гр., капсулы в общем количестве 598 штук с веществом, общей расчетной массой 113,62гр., а всего общими расчетными массами 119,99 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), что согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ;

- капсулы в общем количестве 11 штук с веществом, общей расчетной массой 4,1 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, не поддержал. 

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ... г..), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №3 занимает должность следователя ОРП на ТО ОП № УМВД России по 

<

...>. С ... г.. по ... г.. Свидетель №3 находилась на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

...>. В ночное время ... г.. по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...> следователь Свидетель №3 была направлена для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>.к. от сотрудников ИК-2 поступило сообщение о задержании гражданина, который пытался перебросить на территорию ИК-2 запрещенные предметы. По прибытию на место происшествия оперуполномоченный оперативного отдела ИК-2 Свидетель №5 сообщил следователю Свидетель №3, что ФИО2 был задержан на запретной территории ФКУ ИК-2, расположенной по адресу: 

<

...>. Далее они проследовали к главному входу ФКУ ИК-2, где ожидали приезда следственно-оперативной группы. Далее в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.. на прилегающей территории к ИК-2 (

<

...>) следователем Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, ФИО2, оперуполномоченного Свидетель №5, эксперта ФИО №3 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», находящийся при ФИО2, внутри которого находились объекты, а именно: 10 свертков округлой формы; пакет с надписью «Лента», внутри которого обнаружены и изъяты 15 свертков, из которых 11 свертков обернуты материалом темного цвета, 4 свертка обернуты материалом светлого цвета, 2 мотка полимерной ленты. Содержимое двух пакетов было помещено в пакеты, горловины которых были обвязаны нитью и скреплены биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, а изъятые пакеты были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 каких-либо замечаний не поступало. Каких-либо воздействий на ФИО2 со стороны сотрудников ИК-2 и ОП-5 в ходе осмотра места происшествия не оказывалось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.1-4) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №8 работает директором №, расположенного на территории ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. ... г.. примерно в 6 часов 00 минут Свидетель №8 прибыл к территории ИК-2 и находился в личном автомобиле. В этот момент к Свидетель №8 подошел оперативный сотрудник ИК-2 и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Свидетель №8 согласился. Далее Свидетель №8 совместно с оперативным сотрудником и вторым понятым проследовали к прилегающей территории ИК-2 (

<

...>). Перед началом осмотра места происшествия, Свидетель №8 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же ФИО2 Далее в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.. следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого при ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», внутри которого находились 10 свертков округлой формы; пакет с надписью «Лента», внутри которого находились 15 свертков, из которых 11 свертков обернуты материалом темного цвета, 4 свертка обернуты материалом светлого цвета, 2 мотка полимерной ленты. Содержимое свертков не распаковывалось. Далее все предметы, находящиеся в пакете с надписью «Terranova» и пакете «Лента» были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны отрезком нити, концы которых оклеены биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. По итогам проведения осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого следователем было зачитано вслух. Далее все участвующие лица поставили свои подписи в вышеуказанном документе. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.246-249) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФИН России по 

<

...>. С 23 часов 00 минут ... г.. до 05 часов 00 минут ... г.. Свидетель №5 находился на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью проведения ОРМ «Наблюдение» в связи с полученной оперативной информацией о том, что в указанный период возможен незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. Примерно в 04 часа 50 минут ... г.. Свидетель №5 находился на прилегающей к внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, где он заметил неизвестного гражданина, как позже стало известно ФИО2, который имел при себе пакеты. Далее ФИО2 остановился около запретной зоны ИК-2 и стал осматриваться по сторонам, после чего достал из одного из пакетов предмет, похожий на сверток, осмотрелся по сторонам. Далее ФИО2, стоя лицом к основному ограждению ИК-2, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску. В этот момент Свидетель №5 крикнул - Стой, полиция! В свою очередь ФИО2 положил сверток обратно в пакет и попытался скрыться бегством, однако был задержан. Далее Свидетель №5 представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил у ФИО2, что он тут делает. ФИО2 ответил, что прибыл на территорию ИК-2 с целью переброса запрещенных веществ в виде двух пакетов. Далее через дежурного ОП№ УМВД России по 

<

...> была вызвана следственно-оперативная группа. К приезду сотрудников полиции Свидетель №5 с ФИО2 проследовали к главному входу ИК-2 по адресу: 

<

...>, т.е. с противоположной стороны запретной зоны ИК-2, где был задержан ФИО2, т.к. освещение в данном месте было лучше. Прибывшими сотрудниками полиции было принято решение провести осмотр места происшествия. Так в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем Свидетель №3, в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.. с участием ФИО2, эксперта ФИО №3, двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный около главного входа на территорию ИК-2, расположенный по адресу: 

<

...>, где при ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», внутри которого находились объекты, а именно: 10свертков округлой формы, пакет с надписью «Лента», внутри которого обнаружены и изъяты 15 свертков, из которых 11 свертков обернуты материалом темного цвета, 4 свертка обернуты материалом светлого цвета, 2 мотка полимерной ленты. Содержимое свертков не распаковывалось, объекты, находящиеся в пакете с надписью «Terranova» были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, которая была скреплена биркой с подписями всех участвующих лиц. Объекты, находящиеся в пакете «Лента», также были упакованы в другой полимерный пакет и опечатаны вышеуказанным способом. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.238-240) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в ноябре 2019г. Свидетель №9 познакомился с ФИО2 В ходе знакомства ФИО2 сообщил Свидетель №9, что ему негде жить. В свою очередь Свидетель №9 предложил ФИО2 пожить у него дома. Примерно один месяц ФИО2 прожил у Свидетель №9 дома. Далее Свидетель №9 выгнал ФИО2 из своего дома т.к. последний часто приходил ночью, будил его детей, круг общения у него был непонятный. Примерно в 20-х числах декабря 2019г. ФИО2 привезли сотрудники полиции к Свидетель №9 домой т.к. ФИО2 был задержан при передаче запрещенных веществ на территорию ИК-2. Далее ФИО2 снова стал жить у Свидетель №9 Далее примерно в 20-х числах января 2020г. к Свидетель №9 снова пришли сотрудники полиции с целью проведения у него дома обыска т.к. ФИО2 снова задержали при передаче запрещенных веществ на территорию ИК-2. Свидетель №9 не известно где ФИО2 брал наркотические средства и психотропные вещества.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

...> Свидетель №3 от ... г.., согласно которому ... г.. следователь Свидетель №3 в составе группы СОГ прибыла по адресу: 

<

...> по факту обнаружения на территории ИК-2 ГУФСИН России по РО ФИО2 В ходе выезда было установлено, что ФИО2 примерно в 05 часов 10 минут проник на территорию ИК-2 ГУФСИН России по РО и пронес с собой два полимерных пакета. Далее ФИО2 был задержан сотрудниками ИК-2, после чего были вызваны сотрудники полиции в составе группы СОГ. Так в одном пакете бело-желтого цвета с надписью «terranova» было обнаружено и изъято 10 свертков с содержимым различной формы, в другом пакете бело-сине-желтого цвета «Лента» было обнаружено и изъято 15 свертков продолговатой формы и два мотка липкой ленты (т.1 л.д.196); 

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого в период времени с 06 часов 09 минут до 07 часов 15 минут ... г.., с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», находящийся при ФИО2, внутри которого находились объекты, а именно: 10 свертков округлой формы; пакет с надписью «Лента», внутри которого обнаружены и изъяты 15 свертков, из которых 11 свертков обернуты материалом темного цвета, 4 свертка обернуты материалом светлого цвета, 2 мотка полимерной ленты. Содержимое двух пакетов было помещено в пакеты, горловины которых были обвязаны нитью и скреплены биркой с подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.198-203);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно которой представленные на исследование растительные массы зеленого и коричневого цветов и растительная масса зеленого цвета, изъятые у ФИО2 содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 48,28г., 26,97г., 30,05г. Представленные на исследование 360 таблеток, общей расчетной массой 165,60г., 12 конвалют с надписью «Трамал ретард» со 120 таблетками, общей расчетной массой 39,60г., изъятые у ФИО2 содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-((диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол. Представленные на исследование 25 капсул красно-белого цвета с надписью «PGN 300», с порошкообразным веществом, общей расчетной массой 10,00г., 25 капсул с надписью «PGN 300» в конвалютах с надписью «Лирика» с порошкообразным веществом, общей расчетной массой 10,00г. изъятые у ФИО2 содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т.1 л.д.208-209);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... г.., согласно которой с 23 часов 00 минут ... г.. до 05 часов 00 минут ... г.. по ранее имеющейся оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> возле 

<

...>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 04 часа 50 минут ... г.. был замечен неизвестный гражданин, который направлялся к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, в руках которого находились два полиэтиленовых пакета, неизвестный гражданин остановился, осмотрелся по сторонам и начал доставать из пакета сверток. Далее он, стоя лицом к территории ФКУ ИК-2, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску, убедившись в его намерениях перебросить свёрток на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, Свидетель №5 была подана команда «Стой полиция!», на что гражданин положил находящийся у него в руках сверток назад в пакет и попытался скрыться бегством, но был задержан. Свидетель №5 предъявил гражданину свое служебное удостоверение, представился и задал вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что гражданин пояснил, что прибыл к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> с целью переброса на её территорию запрещенных предметов, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

...>. По прибытию следственно-оперативной группы, задержанный представился как ФИО2. Сотрудники полиции с участием понятых и ФИО2 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого произвели изъятие содержимого пакетов у гражданина ФИО2 Так из пакета, находившегося в левой руке было изъято 10 свертков, которые были обернуты прозрачной клейкой липкой лентой скотч; из пакета, находившегося в правой руке было изъято 15 свертков и 2 рулона липкой ленты, 11 из которых были обернуты прозрачной клейкой липкой лентой скотч, 4 из которых были обернуты клейкой липкой лентой желтого цвета. Далее сотрудники полиции вместе с ФИО2 и изъятыми в ходе осмотра места происшествия свертками, убыли в ОП № УМВД России по 

<

...> (т.1 л.д.222-223);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно которому растительные массы зеленого и коричневого цветов, изъятые ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 48,18г., 26,87г., 29,95г. 108 таблеток белого цвета, общей расчетной массой 35,64г. и 341 таблетка белого цвета, общей расчетной массой 156,86г., изъятие ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, содержат в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой 9,20г., содержащиеся в 23 капсулах красно-белого цвета и порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой 6,00г., содержащиеся в 15 капсулах красно-белого цвета, изъятые ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т.2 л.д.19-24); 

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому следователем были осмотрены: растительные массы, остаточными постоянными массами 47,98г., 26,67г., 29,75г., содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана); 96 таблеток, остаточной общей расчетной массой 31,68г., 322 таблетки, остаточной общей расчетной массой 148,12г., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), 13 капсул с порошкообразным веществом, остаточной общей расчетной массой 5,20г., 5 капсул с порошкообразным веществом, остаточной расчетной массой 2,00г., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, 4 камня, резинка, 12 пустых капсул с надписью «Pfizer PGN 300» (т.2 л.д.40-42).

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (т.2 л.д.43-44).

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод от ... г..), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-115) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФИН России по 

<

...>. ... г.. с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> Свидетель №6 находились на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью проведения ОРМ «Наблюдение» в связи с полученной ранее оперативной информации о том, что в указанный период возможен незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территорию ИК-2 неустановленным лицам. Примерно в 21 час 00минут ... г.. Свидетель №5 и Свидетель №6 заметили двух молодых людей, как позже стало известно ФИО2 и Свидетель №1. Данные молодые люди остановились около данной запретной зоны ИК-2 и стали осматриваться по сторонам. Далее ФИО2 достал из куртки предмет, похожий на сверток, а Свидетель №1 осматривалась по сторонам, после чего ФИО2, стоя лицом к основному ограждению ИК-2, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску. В этот момент Свидетель №5 крикнул - Стой полиция! ФИО2 заметив Свидетель №5 и Свидетель №6, положил сверток обратно в куртку и попытался скрыться бегством вместе с Свидетель №1 однако они были задержаны. Далее Свидетель №5 и Свидетель №6 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего задали им вопрос – что они тут делают? Б.В.ВВ. пояснил, что он прибыл на территорию ИК-2 с целью переброса запрещенных веществ. Далее было принято решение о вызове следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

...>, по приезду которой ФИО2 и Свидетель №1 были переданы сотрудникам полиции, которые доставили их в ОП № для дальнейшего разбирательства. Позже Свидетель №5 со слов сотрудников полиции стало известно, что в ОП№ в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, оснащенный двумя камнями, внутри которого находились 280 капсул с надписью «Трамадол», 4 капсулы с надписью «Лирика»; в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток пакета со свертком, обмотанным полимерной лентой, оснащенный одним камнем, в котором находились 320 капсул, 7 капсул с надписью «Лирика»; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 13 таблеток с надписью «Трамадол»;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.116-119) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №4 занимает должность оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

...>. ... г.. примерно в 22 часа 00 минут в ОП№ был доставлен мужчина как позже стало известно - ФИО2. Далее, Свидетель №4 двум понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос - Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО2 ответил отрицательно. Далее Свидетель №4 в присутствии двух мужчин-понятых в рамках составления протокола об административном задержании, в период времени с 22 часов 50минут до 23 часов 05 минут ... г.. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, оснащенный двумя камнями, внутри которого находились 280 капсул с надписью «Трамадол», 4капсулы с надписью «Лирика»; в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток пакета со свертком, обмотанным полимерной лентой, оснащенный одним камнем, в котором находились 320 капсул, 7 капсул с надписью «Лирика»; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 13 таблеток с надписью «Трамадол». Все изъятые предметы были помещены в пакеты, горловины которых были обвязаны нитью и скреплены бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были отобраны смывы с обеих ладоней его рук и контрольный смыв. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Alcatel», сотовый телефон марки «Nokia», которые были помещены в пакеты и упакованы вышеуказанным способом. По окончанию личного досмотра Свидетель №4 был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.108-111) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в 22часа 40 минут ... г.. Свидетель №7 находился в районе 

<

...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Свидетель №7 согласился. Далее Свидетель №7 вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился принять участие в качестве понятого, прибыли в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

...>. Перед началом личного досмотра, Свидетель №7 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее понятым был представлен мужчина - ФИО2, который был одет в куртку, джинсы. Телесных повреждений у ФИО2 не было. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». Свидетель №7 пояснил, что не помнит, что ответил ФИО2 Далее в период времени с 22 часов 50минут до 23 часов 05минут ... г.. в присутствии Свидетель №7 и второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, оснащенный двумя камнями, внутри которого находились 280 капсул с надписью «Трамадол», 4 капсулы с надписью «Лирика»; в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток пакета со свертком, обмотанным полимерной лентой, оснащенный одним камнем, в котором находились 320капсул, 7 капсул с надписью «Лирика»; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 13 таблеток с надписью «Трамадол». Все изъятые предметы были помещены полимерные пакеты, горловины каждого из которых были обвязаны нитью и скреплены биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены Свидетель №7 и второй понятой и ФИО2, после чего они поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.174-177) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 знакома с ФИО2 примерно с лета 2019г. т.к. находилась с ним в близких отношениях. ... г.. в дневное время Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил с ним съездить в какое-то место. Свидетель №1 согласилась, после чего ФИО2 прибыл к дому № по 

<

...>, где проживала Свидетель №1 Далее Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле такси проследовали на 

<

...>. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО2 прибыли на место, откуда проследовали в район 

<

...> в 

<

...>, где расположено ФКУ ИК № ГУФСИН по 

<

...>. Далее ФИО2 позвонил неизвестному лицу и сообщил, что он прибыл на место. Так же в ходе телефонного разговора ФИО2 упоминал лица по имени «В.», «Д. Более детальные подробности телефонного разговора Свидетель №1 не известны. Далее ФИО2 сообщил Свидетель №1, что ему необходимо перекинуть таблетки на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. За данные действия ФИО2 обещали заплатить вознаграждение в размере 2000 рублей путем банковского перевода на карту Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 сообщила суду, что при Б.В.ВБ. находился полимерный пакет, внутри которого находились свертки, обмотанные скотчем. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находятся таблетки с лекарствами. Далее Б.В.ВВ. спрятал данный полимерный пакет примерно в четырех метрах от забора по 

<

...> под бревном, после чего попросил Свидетель №1 залезть на забор ИК-2 и посмотреть, есть ли там сотрудники и камеры видеонаблюдения. Далее Свидетель №1 залезла на забор. Услышав голоса, Свидетель №1 слезла с забора и подошла к ФИО2 Далее Свидетель №1 и ФИО2 проследовали в магазин «К.», расположенный по 

<

...> в 

<

...>, где приобрели себе продукты питания. ФИО2 сообщил, что совершил покупки за денежные средства, которые ему уже перевел Д. Спустя время Свидетель №1 и ФИО2 прибыли к ограждению ИК-2. Свидетель №1 снова залезла на забор и посмотрела, есть ли там сотрудники учреждения, а ФИО2 находился около забора. В этот момент Свидетель №1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ИК-2. Свидетель сообщила, что в момент задержания она не видела был ли в руках у ФИО2 пакет со свёртками внутри т.к. в тот момент она залезла на забор ИК-2. Так же свидетель Свидетель №1 сообщила суду, что в день ее задержания она употребляла психотропное вещество «Лирика», в связи с чем она не помнит все обстоятельства произошедшего. Далее Свидетель №1 была доставлена в отдел ПДН ОП № УМВД России по 

<

...>, где у неё было отобрано объяснение. В январе 2020г. Свидетель №1 звонил ФИО2, который содержался в СИЗО-5 и просил её изменить свои показания, сообщить следователю, что сотрудники ИК-2 положили ФИО2 свертки в одежду и при нем их не было, сама Свидетель №1 находилась в состоянии аффекта. ФИО2 на протяжении месяца звонил Свидетель №1 и убеждал последнюю изменить свои показания. Свидетель №1 отказалась выполнять просьбу ФИО2, после чего поменяла номер своего телефона, чтобы ФИО2 ей больше не звонил.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

...> ФИО №2 от ... г.., согласно которому ... г.. в 22 часа 00 минут ФИО №2 совместно с о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

...> ФИО №1 по заданию оперативного дежурного ОП № был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, по факту задержания сотрудниками ИК-2 ГУФСИН России по РО ФИО2 при попытке переброса запрещенных предметов на режимную территорию ИК-2 через основное ограждение охраняемого периметра. По прибытию на место происшествия, ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, где был произведён его личный досмотр (т.1 л.д.6); 

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...> в период времени с 22 часов 50минут до 23 часов 05 минут ... г.. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, оснащенный 2 камнями для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 280 штук в конвалютах, 4 капсулы с веществом в конвалюте; в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком, обмотанным скотчем, оснащенный 1 камнем для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 318 штук в конвалютах, 7 капсул с веществом в конвалютах; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 13 таблеток в конвалютах (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой таблетки в общем количестве 13 таблеток, общей расчетной массой 6,37г., находящиеся в двух контурных ячейковых упаковках с надписью (…Трамадол 100 мг…), изъятые у ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 4 капсулах бело-коричневого цвета, общей массой 1,60г., находящиеся во фрагменте контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью на боковой стороне «…Лирика 300 мг…» изъятые у ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 7 капсулах бело-коричневого цвета, общей массой 2,80г., находящиеся в 2 фрагментах контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью на боковой стороне «…Лирика 300 мг…», изъятые в ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 280 капсулах бело-синего цвета, общей расчетной массой 53,20г., находящиеся в 54 фрагментах контурной ячейковой упаковке (конвалюте) с надписью на боковой стороне «…Трамадол…», изъятые в ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 318 капсулах бело-синего цвета, общей расчетной массой 60,42г., находящиеся в 60 фрагментах контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью на боковой стороне «…Трамадол…» и 2 контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «…Трамадол 50 мг…», изъятые у ФИО2, содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т.2 л.д.13-15);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... г.., согласно которой с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... г.. по ранее имеющейся оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> возле 

<

...>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 21 час 00 минут ... г.. были замечены неизвестные граждане, которые направлялись к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. Неизвестные граждане остановились перед основным ограждением ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, осмотрелись по сторонам и один из них начал доставать из кармана куртки сверток, второй гражданин стоял и осматривался по сторонам. Далее один из граждан, стоя лицом к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску. Убедившись в его намерениях перебросить свёрток на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, Свидетель №5 была подана команда «Стой полиция!», на что гражданин положил находящийся у него в руках сверток назад в карман куртки и оба граждан попытались скрыться бегством, однако были задержаны. Свидетель №5 и Свидетель №6 предъявили гражданам свои служебные удостоверения, представились и задали вопрос: «Имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что один из граждан пояснил, что прибыл к территории ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...> с целью переброса на ее территорию запрещенных предметов, после чего, была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

...> и задержанные граждане были доставлены в ОП №, где были установлены их личности. Данными гражданами оказались ФИО2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.27-28);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого 3 таблетки, общей массой 1,47г., находящиеся в двух контурных ячейковых упаковках с надписью (…Трамадол 100 мг…), изъятые у ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 225 капсулах бело-синего цвета, общей расчетной массой 42,75г., находящиеся в 54 фрагментах контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью на боковой стороне «…Трамадол…» и одной контурной ячейковой паковке (конвалюте) с надписью на боковой стороне «…Трамадол…», изъятые у ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в 256 капсулах бело-синего цвета, общей массой 48,64г., находящиеся в 60 фрагментах контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью на боковой стороне «…Трамадол…», и 2 контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «…Трамадол 50 мг…», изъятые в ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Порошкообразные вещества белого цвета, массой 1,20г., изъятое у ФИО2 содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,10г., изъятое у ФИО2 содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т.1 л.д.79-85);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому следователем были осмотрены: полимерный пакет «файл» с таблетками, полимерный пакет с порошкообразными веществами, капсулами, полимерный пакет с порошкообразными веществами, капсулами, два полимерных пакета «файла» со смывами с рук ФИО2, контрольная салфетка, изъятые в хорде личного досмотра ФИО2 ... г.. (т.1 л.д.97-100);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество в капсулах, первоначальным количеством капсул 280штук, остаточным количеством капсул 170 штук, первоначальной расчетной массой 53,20гр., остаточной расчетной массой 32,30 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), вещество, первоначально содержащееся в 4 капсулах первоначальной массой 1,60гр., остаточной массой 1,10 гр., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин; пустые капсулы в количестве 4 штук с надписью «PGN 300», 55штук бело-синего цвета, фрагменты конвалют в количестве 55 штук (блистеры), вещество в капсулах, первоначальным количеством капсул 318 штук, остаточным количеством капсул 194 штук, первоначальной расчетной массой 60,42 гр., остаточной расчетной массой 36,86 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), вещество, первоначально содержащееся в 7 капсулах первоначальной массой 2,80 гр., остаточной массой 2,00 гр., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, пустые капсулы в количестве 7 штук с надписью «PGN 300», 62штук бело-синего цвета, две пустые поврежденные капсулы, фрагменты конвалют в количестве 62 штук (блистеры), блистеры в количестве 2 штук, таблетки, первоначальным количеством 13 штук, первоначальной расчетной массой 6,37 гр., в ходе проведения исследования израсходованы полностью (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому следователем были осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 1100» IMEI: №, в памяти которого имеются смс-сообщения между ФИО2 и абонентом под именем «Д.2» абонентский №, абонентом без имени абонентский №, в тексте которых указано, что ФИО2 «скинули деньги, сделай все нормально», «возьми трубку, мне люди звонят, спрашивают, что там» датированные ... г.., а также от абонента «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», где указано, что ... г.. на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 600 рублей (т.1 л.д.148-153);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Nokia 1100» IMEI: № (т.1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому следователем были осмотрены приложение ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» файл ... г.» от ... г.., в котором имеется информация об операциях по расчетному счету, оформленному на имя Свидетель №1, ... г. года рождения, а именно: №, по которому оформлена банковская карта типа «Visa Momentum» №. Согласно сведениям из выписки, по данному расчетному счету банковской карты, ... г.. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут поступали денежные средства в размере 500 рублей и 600рублей. Указанное приложение ПАО «Сбербанк России» скопировано на оптический диск (т.2 л.д.70-73);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск DVD-R «SmartTrack» (т.2 л.д.74);

- протоколом очной ставки от ... г.., согласно которого свидетель Свидетель №5 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 дал показания об обстоятельствах его задержания после чего воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.159-166);

- протоколом очной ставки от ... г.., согласно которого свидетель Свидетель №6 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что Свидетель №6 ему не знаком в связи с чем ничего не может пояснить (т.1 л.д.167-170).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части данного приговора, полностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, которые как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Суд также отмечает, что с момента совершения данных преступлений, и до их допроса имелся значительный промежуток времени, а потому они, с учетом их индивидуальных личностных особенностей, могли не воспроизвести всех деталей произошедшего.

У суда не имеется оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено не было. 

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора.

Повода для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, производивших осмотр места происшествия и его личный досмотр, оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> Свидетель №5, Свидетель №6, которые непосредственно произвели его задержание в момент совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку ранее с указанными лицами ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению преступлений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие.

С учетом изложенного суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов также подтверждаются справками об исследовании № от ... г... № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертов № от ... г.., № от ... г..

Принадлежность наркотических средств и сильнодействующих веществ именно подсудимому ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6 – сотрудников ИК-2, задержавшихФИО2, свидетелейСвидетель №3, Свидетель №4– проводивших осмотр места происшествия и его личный досмотр,Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1 – понятых, присутствовавших при личном досмотре подсудимого, понятого, присутствующего при осмотре места происшествия, свидетеля, находящегося в момент задержания вместе с ФИО2 и подтвердивших, что личный досмотр подсудимого, осмотр места происшествия был производен при участии двух понятых.

Осмотр места происшествия от ... г.. проводился в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Terranova», находящийся при ФИО2, внутри которого находились объекты, а именно: 10 свертков округлой формы; пакет с надписью «Лента», внутри которого обнаружены и изъяты 15 свертков, из которых 11 свертков обернуты материалом темного цвета, 4 свертка обернуты материалом светлого цвета, 2 мотка полимерной ленты. Осмотр места происшествия был произведен с участием двух понятых, эксперта ФИО №3, оперуполномоченного Свидетель №5, что подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол осмотра места происшествия от ... г.. полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанном документе, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения осмотра места происшествия от ... г.., в связи с чем нет и законных оснований для признания постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.. недопустимым доказательством.

Принадлежность наркотических средств именно подсудимому ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей:Свидетель №3– следователя, проводившего осмотр места происшествия, свидетелейСвидетель №5 - присутствующего при проведении ОМП, свидетеля Свидетель №8 – понятого, присутствовавшего в осмотре места происшествия.

Ст.144 УПК РФ предусмотрено, что следователь обязаны проверить сообщение о любом совершенном и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении следователь вправе производить осмотр места происшествия.

В судебном заседании следователь Свидетель №3 сообщила суду, что ... г.. по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...> она была направлена для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. т.к. от сотрудников ИК-2 поступило сообщение о задержании гражданина, который пытался перебросить на территорию ИК-2 запрещенные предметы.

Таким образом доводы стороны защиты о том, что следователь не имел права проводить осмотр места происшествия, а должен был произвести личный досмотр ФИО2 подлежит отклонению. 

Также следователь Свидетель №3 сообщила, что по прибытию на место происшествия оперуполномоченный оперативного отдела ИК-2 Свидетель №5 сообщил следователю Свидетель №3, что ФИО2 был задержан на запретной территории ФКУ ИК-2, расположенной по адресу: 

<

...>. Далее они проследовали к главному входу ФКУ ИК-2, где ожидали приезда следственно-оперативной группы. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелем Свидетель №5 

С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что ФИО2 был задержан возле территории ИК-2, на территорию ИК-2 не проникал, судом отвергаются, признаются надуманными и опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения.

Тот факт, что осмотр места происшествия был проведен не в месте задержания ФИО2 был вызван необходимостью проведения следственных действий возле главного входа ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

...> т.к. доступ на запретную территорию ИК-2 посторонних лиц строго ограничен. Протокол осмотра места происшествия от ... г.. подписан понятыми, замечаний и заявлений от которых не поступило. Какие-либо сведения о наличии неприязненных отношений между понятыми и подсудимым или иных данных, способных побудить, неуверенность в их беспристрастности суду представлено не было. 

Личный досмотр ФИО2 от ... г.. проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку он был задержан за совершение административного правонарушения, в ходе которого в присутствии двух понятых того же пола был досмотрен и у него были обнаружены в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, сверток, обмотанный скотчем, оснащенный 2 камнями для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 280 штук в конвалютах, 4 капсулы с веществом в конвалюте; в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком, обмотанным скотчем, оснащенный 1 камнем для утяжеления, внутри которого находились капсулы с веществом в количестве 318 штук в конвалютах, 7 капсул с веществом в конвалютах; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 13 таблеток в конвалютах. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц, в том числе самого подсудимого ФИО2 не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО2 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данный протокол является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол об административном задержании ФИО2 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола об административном задержании в качестве вещественных доказательств к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанном документе, связанного с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО2

В ходе судебного следствия свидетели Свидетель №5 (по эпизодам от ... г..), Свидетель №6 (по эпизоду от ... г..) пояснил суду, что с 23 часов 00 минут ... г.. до 05 часов 00 минут ... г.. по ранее имеющейся оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 04 часа 50 минут ... г.. был замечен неизвестный гражданин, который направлялся к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, в руках которого находились два полиэтиленовых пакета, неизвестный гражданин остановился, осмотрелся по сторонам и начал доставать из пакета сверток. Далее он, стоя лицом к территории ФКУ ИК-2, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску, убедившись в его намерениях перебросить свёрток на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, Свидетель №5 была подана команда «Стой полиция!», на что гражданин положил находящийся у него в руках сверток назад в пакет и попытался скрыться бегством, но был задержан. Свидетель №5 предъявил гражданину свое служебное удостоверение, представился и задал вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что гражданин пояснил, что прибыл к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> с целью переброса на её территорию запрещенных предметов в виде двух пакетов. Далее Свидетель №5 сообщил дежурному ОП№ УМВД России по 

<

...> о задержании ФИО2 До приезда следственно-оперативной группы Свидетель №5 вместе с ФИО2 проследовали к главному входу ИК-2 по адресу: 

<

...>, т.е. с противоположной стороны запретной зоны, где был задержан ФИО2, т.к. освещение на данной местности лучше. По прибытию следственно-оперативной группы, задержанный представился как ФИО2. Сотрудники полиции с участием понятых и ФИО2 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли содержимое пакетов у гражданина ФИО2 Так из пакета, находившегося в левой руке, было изъято 10 свертков, которые были обернуты прозрачной клейкой липкой лентой скотч; из пакета, находившегося в правой руке было изъято 15 свертков и 2 рулона липкой ленты, 11 из которых были обернуты прозрачной клейкой липкой лентой скотч, 4 из которых были обернуты клейкой липкой лентой желтого цвета. Далее сотрудники полиции вместе с ФИО2 и изъятыми в ходе осмотра места происшествия свертками, убыли в ОП № УМВД России по 

<

...>.

Также с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... г.. по ранее имеющейся оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> возле 

<

...>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 21 час 00 минут ... г.. были замечены неизвестные граждане, которые направлялись к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>. Неизвестные граждане остановились перед основным ограждением ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, осмотрелись по сторонам и один из них начал доставать из кармана куртки сверток, второй гражданин стоял и осматривался по сторонам. Далее один из граждан, стоя лицом к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, замахнулся в сторону ограждения, готовясь к броску. Убедившись в его намерениях перебросить свёрток на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, Свидетель №5 была подана команда «Стой полиция!», на что гражданин положил находящийся у него в руках сверток назад в карман куртки и данные граждане попытались скрыться бегством, однако были задержаны. Свидетель №5 и Свидетель №6 предъявили гражданам свои служебные удостоверения, представились и задали вопрос: «Имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что один из граждан пояснил, что прибыл к территории ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...> с целью переброса на ее территорию запрещенных предметов, после чего, была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

...> и задержанные граждане были доставлены в ОП №, где были установлены их личности. Данными гражданами оказались ФИО2 и Свидетель №1

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о совершении подсудимым ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и двух эпизодов покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. О совершении ФИО2 вышеуказанных преступлений свидетельствует двухкратное прибытие подсудимого в ночное время к ограждению прилегающей к внешней запретной зоне режимного учреждения, который далее подошел к ограждению территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью осуществления сбыта путем переброса свертков с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами через имеющееся заграждение на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, для неустановленных лиц, содержащихся в исправительном учреждении. При попытке перебросить вышеуказанные свертки через ограждение ИК-2 ФИО2 был обоснованно (2 раза) задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 сообщили, что ранее была получена информация о том, что возможен незаконный сбыт наркотических средств, сильнодействующих веществ на территорию ИК-2, в связи чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В дальнейшем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» указанная информация подтвердилась.

Таким образом, оперативные сотрудники, пресекая преступную деятельность ФИО2, действовали, не вынуждая подсудимого на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, провоцируя, вопреки его воли, а реализовывали полученную оперативную информацию о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ в крупном размере.

В ходе судебного следствия было установлено, что данные свертки были тщательно приготовлены для переброса через ограждение ИК-2 - обмотаны липкой лентой и утяжелены камнями.

Повода доля оговора подсудимого со стороны Свидетель №5, Свидетель №6 судом установлено не было.

Учитывая количество (объем) изъятых уФИО2 наркотических средств, сильнодействующих веществ как в ходе осмотра места происшествия от ... г. и в ходе личного досмотра от ... г.., их фасовку, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Протоколы осмотров предметов от ... г.. и от ... г.. составлены уполномоченным должностным лицом, а также соответствуют требованиям закона, составлены согласно требованиям ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Также в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ... г.. примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

...> ему на сотовый телефон позвонил малознакомый мужчина по имени «В.» (лично он его никогда не видел, знает лишь, что он отбывает наказание в ИК-2 

<

...>, в телефоне он подписан под ником Д.»), который попросил ФИО2 приехать на 

<

...> в 

<

...>, с целью переброса пакета, содержимое которого ФИО2 не знал. На тот момент ФИО2 не думал, что в пакете могут находиться запрещенные вещества, думал, что он должен будет перекинуть телефон. Перед тем как выехать в сторону 

<

...> ФИО2 позвонил своей знакомой Свидетель №1 и предложил ей подъехать на 2-ю Пятилетку 

<

...> (район СИЗО-5) с целью совместного время провождения. Цель поездки ФИО2 не сообщал В.. Приехав на 

<

...>, ФИО2 уже ждала Н.. Далее ФИО2 нашел пакет, который должен был перебросить, но сделать этого не успел т.к. был задержан сотрудникам колонии. За осуществление переброса ФИО2 должен был получить денежные средства в сумме 2000-3000 рублей, которые должны были быть зачислены на банковскую карту Свидетель №1 т.к. у него в пользовании карты не было. Свидетель №1 не принимала участия в перебросе пакета на территорию ИК-2 

<

...>, также о помощи в перебросе ФИО2 её не просил, позвал её исключительно с целью совместного время провождения т.к. после совершенного им данного деяния они должны были бы поехали гулять. Вину в совершенном деянии ФИО2 признает, искренне раскаивается, готов содействовать следствию при расследовании уголовного дела.

Судом учитывается, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ... г.. проводился уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника. ФИО2 были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего его отказа от данных показаний. Протокол подписан участвующими лицами, от которых никаких замечаний не поступило, в том числе и от ФИО2 У суда не имеется оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.42-44, т.1 л.д.50-52) недопустимым доказательством.

Впоследствии ФИО2 давая показания в качестве обвиняемого пояснил, что при задержании ФИО2 сотрудниками ФКУ ИК-2, у него в одежде и при нем, не было никаких свертков и иных запрещенных веществ т.к. до этого в ходе телефонного разговора, точно не помнит кто, сообщил, что недалеко от 

<

...> в 

<

...> находятся пакеты около дерева, которые ему необходимо забрать и перекинуть на территорию ФКУ ИК-2. Содержимое данных пакетов ФИО2 не знал, узнал после задержания. После задержания сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2 пояснил вышесказанную информацию. Далее сотрудники ИК-2 подвели ФИО2 к месту расположения пакетов, где был обнаружен один пакет, в котором было два свертка, обмотанных скотчем. Далее сотрудники ФКУ ИК-2 сказали – клади это в карман, на что ФИО2 отказался. Далее один из сотрудников ФКУ ИК-2 – азиатской внешности, взял данные свертки и положил один сверток в левый карман куртки, один сверток в правый карман куртки, одетой на ФИО2, при этом Свидетель №1 все видела. После чего, ФИО2 доставили в ОП № для проведения личного досмотра, где у него были обнаружены данные свертки. 

Суд анализируя данные показания ФИО2 признает их голословными, данными с целью облегчить ответственность за содеянное, которые полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИК-2 Свидетель №5, Свидетель №6, и несовершеннолетней Свидетель №1, которая сообщила суду, что когда ФИО2 содержался в СИЗО № то он ей звонил и просил изменить показания, указав, что сотрудники ИК-2 ФИО2 положили свертки в одежду и при нем их не было.

Суд считает доводы стороны защиты о том, что изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра ... г.. и осмотра места происшествия ... г.. свертки ФИО2 не принадлежат; содержимое данных свертков ему известно не было, являются надуманными и имеют своей целью любым способом опорочить показания сотрудников правоохранительных органов, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам, приведенными судом выше и оцененным в их совокупности и какими-либо объективными данными не подтверждены, а так же даны с целью уменьшить объем обвинения, смягчить ответственность за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с обвинительным уклоном своего подтверждения не нашли. Суд считает, что выполнение следователем своих служебных обязанностей по предварительному расследованию настоящего уголовного дела само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и предвзято относится к лицу, в отношении которого ведется предварительное следствие. 

Согласно ст.75 УПК РФ основанием признания доказательства недопустимым является его получение с нарушением требований УПК РФ, однако таких нарушений в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Иных доводов имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления суд не усматривает по вышеизложенным доводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ... г..), как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизодам от ... г.. и от ... г..), как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ было изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизодам от ... г.. и от ... г..) с исключением как излишне вменных квалифицирующих признаков «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта». В связи с тем, что действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, государственный обвинитель считал необходимым квалифицировать деяние подсудимого как покушение на преступление. 

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ... г..), как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (эпизод от ... г..), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (эпизод от ... г..), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В обвинительном заключении следователем было указано, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает у ФИО2 наличия смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он был дважды задержан сотрудниками ИК-2 непосредственно в момент переброса свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами, каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ..., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является ...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.234 (2 эпизода), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не были доведены ФИО2 до конца, поскольку имело место покушение на преступления, наказание по этим эпизодам ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что приговор 

<

...> от ... г.. постановлен до совершения ФИО2 преступлений и подлежит присоединению по правилам ст.70 УК РФ, а приговор 

<

...> от ... г.. постановлен после совершения преступлений ФИО2 и наказание подлежит сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым применить только правила ч.5 ст.69 УК РФ и наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору 

<

...> от ... г.. т.к. ранее апелляционным приговором 

<

...> от ... г. наказание, назначенное приговором 

<

...> от ... г.. уже было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а приговором 

<

...> от ... г. наказание, назначенное апелляционным приговором 

<

...> от ... г.. также было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ... г..) - 10 (десять) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от ... г.) – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от ... г..) – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором 

<

...> от ... г.., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.107).

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 1100» IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т.1 л.д.158). 

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.2 л.д.47).

Вещественное доказательство – оптический диск DVD-R «SmartTrack», по вступлении приговора в законную силу, продолжить при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения (т.2 л.д.74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий