Дело № 

<

......> 

<

......>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

Секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

С участием:

Истца ФИО2 и представителя истца по заявлению ФИО3

Ответчика Б.П.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Брюховецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Б.П.П. о признании недействительным сделки, применении последствий недействительности сделки, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании недействительным сделки, применении последствий недействительности сделки и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В обосновании исковых требований истец указывает:

<

......> года между ФИО2 и Б.П.П. был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенным по адресу: 

<

......>. Истица считает, что договор дарения недвижимого имущества заключен под влиянием заблуждения и она не имела намерения подарить ответчику полностью, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, поскольку она намеревалась подарить ответчику часть земельного участка для того, чтобы ответчик в дальнейшем на этом земельном участке мог построить свой жилой дом. При этом, разговоров, по поводу дарения всего жилого дома или его части, как и всего земельного участка не было. 

На момент заключения договора дарения, ответчик проживал вместе с истицей, которая приходится ему бабушкой. Стал просить истицу подарить ему часть земельного участка для строительства домовладения, поскольку он планировал создать семью. 

В начале августа 

<

......> года стороны поехали в МФЦ для подписания договора дарения части земельного участка. При подписании договора истица не читала его содержание и не вникала в суть заключаемой сделки, заблуждаясь относительно природы сделки. 

ФИО2, 

<

......> года рождения, является пожилой, малограмотной и имеет нарушения зрения и слуха, что подтверждается представленными медицинскими справками, а поэтому не могла осознавать в полном объеме характер совершаемой оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО2, после заключения оспариваемого договора дарения и по настоящее время, осуществляет все коммунальные платежи по спорным объектам недвижимости, что свидетельствует о её добросовестном заблуждении по предмету оспариваемого договора. Ответчик, после заключения договора дарения, не заключал договора на оказание услуг с ЖКХ и не произвел ни одного платежа по оказываемым услугам.

В 

<

......> году ответчик поселил в домовладении свою сожительницу и стал выгонять из дома истицу, утверждая, что весь дом и земельный участок принадлежит ему. Истица случайно в июне 

<

......> года получила сведения о том, что ФИО4 является единственным собственником домовладения. Сделка была совершена под влиянием обмана.

Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от 

<

......> года, заключенный между ФИО2 и Б.П.П. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и восстановить срок исковой давности для подачи иска.

Так же просила исключить из иска требование по обязанию Межрайонного отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи регистрации: № 

<

......> от 

<

......> года и № 

<

......> от 

<

......> года в Едином государственном реестре недвижимости и обязании Межрайонного отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить за ФИО2 записи регистрации о траве собственности на земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами: 

<

......> и 

<

......> в Едином государственном реестре недвижимости, которые были зарегистрированы за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости до перехода права собственности от ФИО2 к Б.П.П. по договору дарения от 

<

......> г. 

Ответчик Б.П.П. исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Межрайонного отдела по Брюховецком и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Ч.Н.В.. в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком Б.П.П. заявленных требований и считает, что требования истицы ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие требования ФИО2, а также заявление ответчика Б.П.П.. о согласии с заявленными требованиями. 

Рассматривая ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности для его подачи, суд исходит из правил ст. ст. 195-200 ГК РФ и считает, что срок исковой давности пропущен ФИО2 по уважительной причине и его следует восстановить.

На основании ст. ст. 166, 168, 178, 179, 195 – 200 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Б.П.П. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.

Восстановить срок исковой давности.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 

<

......> года, заключенный между ФИО2 и Б.П.П.. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Б.П.П. на земельный участок, площадью 

<

......> кв.м. с кадастровым номером 

<

......> и расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, общей площадью 

<

......> кв. м., по адресу: 

<

......>

Признать за ФИО2, 

<

......> года рождения, место рождения: 

<

......>, паспорт 

<

......>, выданный 

<

......> 

<

......> г., код подразделения 

<

......>, зарегистрированной по адресу: 

<

......> право собственности на земельный участок, площадью 

<

......> кв.м. с кадастровым номером 

<

......> с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв. м., находящиеся по адресу: 

<

......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Сыроватская Л.Н.