Дело №2- 3863\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обратилось в суд с иском к ФИО3 : о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> ; 85257,99 рублей начисленные проценты за пользование кредитом; 8995,88 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3854,62 рублей – пени за пользование кредитом ; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 3056936 рублей.. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 20298,19 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит 1273500, 00 рублей, сроком 182 месяца для целевого использования – на строительство и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков явилась Залог (ипотека) квартиры в силу закона и удостоверенния закладной. Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от наследника ФИО3 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование указанным ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась иск не признала, пояснила, что вносила в банк долг поскольку намерена расплатиться, в том числе и денежными средствами материнского капитала, для чего следует переоформить договор на нее. 

Представитель ответчика также возражал в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Дмитровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком 182 месяца по 13% годовых на период строительства, 11% после регистрации права собственности на залоговое имущество. Погашение должно производиться ежемесячно в период времени не ранее 10-го числа и не позднее 17часов 30 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.(п.4.3.7 договора).

Ежемесячно заемщик уплачивает Платеж в размере 16112,86 рублей Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.4.3.9.1). 

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, «Заемщик» обязуется оплачивать Кредитору Неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).

Аналогичная санкция и за несвоевременную уплату процентов указаны в п. 6.3 Договора. 

Кредит был предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков явился Залог (ипотека) квартиры в силу закона и удостоверенная закладной. Право собственности ФИО1. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ипотеки №.(л.д.126)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла (т. 1 л.д. 121). После ее смерти нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело N №. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 является её дочь ФИО3. ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Размер стоимости наследственного имущества составил 3779137 рублей 46 копеек. (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, в настоящий момент предмет ипотеки принадлежит ФИО3 что подтверждается записью в ЕГРН. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года запись регистрации № № с обременением залога в силу закона, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оставлено ФИО3 без исполнения (т. 1 л.д. 72). 

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля ; 85257,99 рублей начисленные проценты за пользование кредитом; 8995,88 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3854,62 рубля – пени за пользование кредитом (т. 1 л.д. 22-31).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом ООО "Евроэксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 85 - 114).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период после смерти заемщика, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29.

Так, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать возврата оставшихся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. Также. руководствуясь ст. 450 ГК РФ, указанный выше кредитный договор подлежит расторжению. 

Определяя размер подлежащих взысканию пеней за нарушение обязательств по возврату суммы, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным для их снижения, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства наследником, которая не отказывается от уплаты кредита с помощью средств материнского капитала, который подлежит зачету только после заключения с ней договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное имущество, следует установить способ его реализации - на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную цену этого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете N В155\17 от 26.05.2017 года, который был составлен на основании сравнительного анализа продаж по аналогии, т.е. на информации аналогичных сделках, приближенной к дате рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следует также указать, что в соответствии с тец просит обратить взыскание х налогии, т.е. я с ней договора.апиталла и по процентам.50-50-04. олженности по основному ого абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, определяющий виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества: если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является предметом залога, то есть относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах. исковые требования истца подлежат удовлетворению за исключением начисленных пени.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст.98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20298,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей в том числе:

<

данные изъяты> рубля – задолженность по кредиту (основному долгу)

85257,99 рублей –начисленные проценты за пользование кредитом,

Взыскать с ФИО3 Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлину, уплаченную при подачи иска в размере 20298, 19 рублей.

Обратить взыскание на Предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65, 8 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 8995,88 рублей и пени за пользование кредитом в размере 3854, 62 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: