Дело № 2-2200/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001804-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 февраля 2019 года, заключенному между истцом и ответчиком в размере 51 087 рублей, из которых: 15 000 рублей – остаток основного долга, 36 087 рублей – проценты по договору, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 61 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на срок до 07 марта 2019 года, с обязательством внесения платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 547,5 % годовых. Ответчик не исполняет условия договора займа по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, (а также о обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа), при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 1,5 % в день (547,5 % годовых), срок возврата определен – 07 марта 2019 года единовременным платежом в размере 21 750 рублей, состоящим из основного долга в размере 15 000 рублей и процентов в размере 6 750 рублей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу пункта 6 индивидуальных условий проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заёмщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о подтверждении перечисления денежных средств и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В свою очередь, в предусмотренный договором срок заёмщик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Истцом произведен расчет задолженности по договору потребительского займа за период с 05 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года с учетом платежей, произведенных заемщиком 08 марта 2019 года в размере 225 рублей, 08 марта 2019 года в размере 1 035 рублей, 20 марта 2019 года в размере 51 рубля, 11апреля 2019 года в размере 51 рубля, 16 апреля 2019 года в размере 51 рубля, оплата процентов в размере 1 413 рублей.

Поскольку заявленный истцом размер процентов не нарушает вышеизложенные ограничения, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, при этом расчет задолженности истца судом проверен, признан арифметически верным, с учетом произведенных ответчиком платежей и требований закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 732 рублей 61 копейки, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 05 февраля 2019 года в размере 51 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 61 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова Н.В.