Дело №

УИД 43RS0034-01-2020-001142-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указывая, что 22.10.2019 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 207, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в размере 453026 рублей на срок до 22.10.2020 года включительно с обязательством возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 17 % годовых от суммы займа согласно графику платежей. В соответствии с индивидуальными условиями договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить неустойку; при несоблюдении срока исполнения требований заимодавца о досрочном возврате, предусмотренных пунктом 6.3 договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить заимодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ФИО6 22.10.2019 года был заключен договор поручительства №207, по условиям которого ФИО6 обязалась отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком. Кроме того, ФИО4 предоставила в залог (ипотека в силу закона) приобретаемый ею на основании договора купли-продажи от 22.10.2019 года объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. От заемщика 22.10.2019 года поступили денежные средства в размере 5830 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов. В период с 29.02.2020 года по 30.04.2020 года платежи по договору не вносились, просрочка платежей составила 62 дня. Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, 11.02.2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате займа, процентов, штрафных санкций. Заявкой на получение займа от 21.10.2019 года за ФИО4 установлена обязанность внесения в резервный фонд кооператива 5% от полученного займа, что составляет 22651,30 рубля. Обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены. С учетом уточнения исковых требований СКПК «Альфа-Ресурс» просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа: образовавшуюся по состоянию на 30.04.2020 года задолженность в размере 568271,48 руб., включая сумму основного долга в размере 453026 руб., проценты за период с 29.02.2020 года по 30.04.2020 года в размере 19253,61 руб., неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 29.02.2020 года по 30.04.2020 года в размере 5386,67 руб. (453026 х 7% / 365 х 62 = 5386,67), штраф в размере 90605,20 руб.; проценты за пользование займом по ставке 17% годовых от суммы займа, начиная с 01.05.2020 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 14882,71 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3172,29 руб. (л.д. 8-10, 90).

От ранее заявленного требования о взыскании с ФИО4 взноса в резервный фонд кооператива в размере 22651,30 руб. истец в ходе судебного разбирательства отказался. Определением суда от 08.10.2020 года производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что по просьбе знакомого поручилась за ФИО4, которую ранее не знала. Договор поручительства подписала добровольно. По договору займа должна была рассчитаться ФИО4, получив материнский капитал.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО4 22.10.2019 года был заключен договор займа № 207 (далее – договор, договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 453026 рублей на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сроком до 22.10.2020 года включительно. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа и прилагаемого к договору графику платежей ответчик обязалась уплатить займодавцу за пользование займом фиксированную сумму процентов в размере 5830 рублей до 30 ноября 2019 года; уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года ежемесячно в размере 17% годовых от суммы займа, что составляет 6417,87 рубля в месяц, не позднее последнего дня текущего месяца; возвратить полученную сумму займа в конце установленного договором срока (л.д. 11-13, 15).

Как установлено в пункте 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день заключения договора займа в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с информацией ЦБ РФ в период с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года действовала ключевая ставка 7 %.

Согласно пункту 6.3 договора займа при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей.

Как следует из пункта 18 индивидуальных условий договора займа, при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Пунктами 7.3, 7.4 договора займа предусмотрено, что любое уведомление займодавца считается полученным заемщиком в день фактического получения или на десятый день со дня его отправки заказным письмом по указанному в настоящем договоре адресу. Дата отправки уведомления определяется по штемпелю почты.

Пункт 10 индивидуальных условий договора займа предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона и договором поручительства № 207 от 22.10.2019 года. 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 заключенного между истцом и ФИО6 договора поручительства № 207 от 22.10.2019 года ФИО6 (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО4 всех обязательств, вытекающих из договора займа № 207 от 22.10.2019 года, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д. 18-19). 

Договоры займа и поручительства подписаны сторонами, не оспорены.

Сумма займа в размере 453026 рублей была зачислена на лицевой счет ФИО4 в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 763 от 22.10.2019 года (л.д. 31).

Из содержания искового заявления следует, что фиксированная сумма процентов (5830 рублей) была уплачена ФИО4 22.10.2019 года.

На основании объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиками, судом установлено, что ФИО4 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за период с 29.02.2020 года по 30.09.2020 года в размере 51342 рубля 96 копеек.

Руководствуясь пунктом 6.3 договора займа, пунктом 1.3 договора поручительства, истец направил ФИО4 и ФИО6 по указанным в договорах адресам претензию от 11 февраля 2020 года, которой уведомил о наличии перед СКПК «Альфа-Ресурс» на указанную дату задолженности по договору займа в размере 453979,09 рубля и предложил в течение 15 дней погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24-25).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12 февраля 2020 года вышеназванная претензия была направлена заемщику и поручителю; 13 февраля 2020 года имела место быть неудачная попытка вручения заказных писем, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 договора займа претензия считается полученной ФИО4 21 февраля 2020 года.

Поскольку на дату направления и на дату получения заемщиком претензии срок исполнения обязательств по договору займа не наступил (первый платеж по процентам должен был состояться 29 февраля 2020 года), то у истца не возникло право требовать досрочного возврата займа и процентов по договору. Следовательно, на 21 февраля 2020 года у ФИО4 и ее поручителя не возникла обязанность по исполнению требования займодавца о досрочном возврате денежных средств. Доказательства направления заемщику повторной претензии после допущения просрочки исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков штрафа отсутствуют, СКПК «Альфа-Ресурс» следует отказать в удовлетворении данного требования. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, на момент предъявления иска в суд у истца возникло предусмотренное пунктом 6.3 договора займа основание для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, то требования истца о досрочном взыскании с ФИО4 суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов являются правомерными.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит неверным, так как началом просрочки является 01 марта 2020 года. Таким образом, размер неустойки за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года составит 5299 рублей 68 копеек (453026 х 7% / 365 х 61 = 5299,68).

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки за просрочку возврата процентов суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

28 июля 2020 года ФИО6 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Самойлова (л.д. 95-96).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, на основании приведенных нормативных положений, условий заключенных договоров займа и поручительства с ответчиков в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 453026 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 года по 30.09.2020 года в размере 51342 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 01.03.2020 года по 30.04.2020 года в размере 5299 рублей 68 копеек; проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01.10.2020 года по день фактического его погашения.

Как было изложено выше, обеспечением исполнения обязательств ФИО4 по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 приобрела данный объект недвижимости в собственность по договору купли-продажи от 22.10.2019 года. Право собственности ФИО4 и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.10.2019 года (55-59).

Пункт 5.4 договора займа предусматривает, что случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, процентов по нему займодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на любое имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее заемщику на праве собственности (общей, долевой, совместной).

В пункте 10 индивидуальных условий договора займа по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета залога (приобретаемого объекта недвижимости) в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Как установлено пунктом 1 статьи 50 данного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену согласно достигнутому сторонами соглашению в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №386 от 26.05.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 18055 рублей, из которых: по требованиям о взыскании денежных средств - 9055 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, за заявление об обеспечение иска – 3000 рублей (л.д. 7-8).

Поскольку ходатайство об обеспечении иска не подлежит оплате государственной пошлиной, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей как излишне уплаченные подлежат возврату истцу. 

Принимая во внимание предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество только к ФИО4 и его удовлетворение, с ФИО4 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 7606 рублей 20 копеек (9055 х 84% = 7606,2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс»:

- по договору займа №207 от 22.10.2019 года сумму основного долга в размере 453026 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 года по 30.09.2020 года в размере 51342 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 01.03.2020 года по 30.04.2020 года в размере 5299 рублей 68 копеек; проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, размер которого по состоянию на 01.10.2020 года составляет 453026 рублей, за период с 01.10.2020 года по день фактического погашения займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Для удовлетворения перечисленных выше денежных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска СКПК «Альфа-Ресурс» отказать.

Возвратить ООО СКПК «Альфа-Ресурс» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №386 от 26.05.2020 года в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -