Дело № 2-1125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ......., г/н №....

.. .. ....г. произошло ДТП, при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ......., г/н №..., и им, управлявшим автомобилем ......., г/н №....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№...).

Таким образом, .. .. ....г. он обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ....... для проведения независимой экспертизы. 

Согласно отчету оценщика ....... №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 172 340 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей.

.. .. ....г. он обратился с претензией вх. №... в ПАО СК «Росгосстрах», но претензия страховщиком была проигнорирована.

В рамках рассмотрения гражданского дела возник спор, соответствуют ли повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от .. .. ....г., в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы: повреждения на автомобиле ........ г/н №... соответствуют обстоятельствам ДТП от .. .. ....г. с участием ....... г/н №....

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 172 340 рублей.

Неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 172 340 руб.

Расчет неустойки:

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 269 дней.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 172 340 рублей /100 = 1 723 рубля 40 копеек.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 172 340 рублей / 100 *269 = 463 594 рубля 60 копеек.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 172 340 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 (л.д. 134).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 60), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д. 125-127), где просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи (л.д. 13) ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №....

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 7). 

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ......., г/н №... нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9). 

Собственник автомобиля марки ......., г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №..., что подтверждается сведениями РСА (л.д. 27).

.. .. ....г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая (л.д. 10). Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента.

Согласно экспертному исследованию №... ....... (л.д. 62-64) повреждения на автомобиле ......., г/н №... были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ......., г/н №.... 

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ....... для проведения независимой экспертизы. 

Согласно отчету оценщика ....... №... от .. .. ....г. (л.д. 15-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 172 340 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей (л.д. 14).

.. .. ....г. ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы по оплате экспертизы (л.д. 26).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству сторон, в связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями, по делу была назначена судебная транспортно -трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка-Авто» (л.д. 85-88).

Согласно заключению эксперта от .. .. ....г., составленного экспертом ООО «Оценка-Авто» (л.д. 93-110), повреждения на автомобиле ......., г/н №... соответствуют обстоятельствам ДТП от .. .. ....г. с участием ......., г/н №....

Суд считает верными выводы судебной экспертизы о том, что комплекс выявленных при осмотре повреждений на автомобиле ....... г/н №..., является следствием столкновения .. .. ....г. с автомобилем ......., г/н №... поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения не имеется. 

Заключением ООО «СибАвтоЭкс» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., причиненного в результате ДТП .. .. ....г., которая составила 172 340 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в экспертном заключении №... от .. .. ....г., поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком по делу не представлено. 

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 172 340 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 172 340 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). 

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 172 340 руб.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 269 дней.

За один день пеня составляет (172 340 руб. : 100) 1 723,40 руб., за 269 дней размер пени в денежном выражении составляет 1 723,40 руб. * 269 дней = 463 594,60 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, сумму и период просрочки, то, что размер заявленной неустойки превышает размер страхового возмещения, в связи с чем неустойка утрачивает свой компенсационный характер, выступая способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа и общих принципов гражданского права, недопустимо, также учитывается баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 172 340 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 86 170 руб. из расчета: 172 340 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление претензии в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей, 

данные расходы подтверждены документально (л.д. 29,14), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 132), однако поскольку при вынесении решения, суд основывался на ответе только на вопрос №... судебной экспертизы, а согласно пояснениям эксперта стоимость экспертизы по вопросу №... составила 8 000 рублей, суд читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на возмездное оказание услуг (л.д. 30), квитанции (л.д. 29) затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 9 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 723,40 рублей, исходя из расчета 6 423,40 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 172 340 (сто семьдесят две тысячи триста сорок) рублей, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 86 170 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч), расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 40 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Е.А. Багель