61RS0006-01-2023-002233-11 

Дело №2-2681/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Ю. к ООО «Славянский дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести в соответствии с утвержденным сторонами эскизом и техническим заданием строительство жилого одноэтажного каркасного дома общей площадью 48 кв.м., сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Строение будет расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за чертой населенного пункта СНТ «Содружество», уч. №. Цена договора составляет 1476000 рублей, дата сдачи готового объекта 30.10.2022. Денежные средства были полностью перечислены истцом ответчику, однако, работы не выполнены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного истце просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов по договору в размере 363000 рублей по состоянию на 07.02.2023, 363000 рублей в счет неустойки, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ООО «Славянский дом» уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истцу К.Н.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, за чертой населенного пункт, СНТ «Содружество», 

<

адрес>, уч.2382 (л.д. 38-41).

23.03.2022 между К.Н.Ю. и ООО «Славянский дом» заключен договор подряда №, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести в соответствии с утвержденным сторонами эскизом и техническим заданием строительство жилого одноэтажного каркасного дома общей площадью 48 кв.м., сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Строение будет расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», уч.№.

Состав работ определяется техническим заданием на строение, выдаваемым заказчиком. 

Работы по возведению строения производятся подрядчиком собственными и привлеченными силами с использованием собственного инструмента, из собственных материалов, комплектующих, оборудования в срок до 30.10.2022, дата начала ведения работ – 15.05.2022 (п.3.1 договора).

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 1476000 рублей, из них 360740 рублей будут оплачены за счет средств материнского капитала. При этом, сумма работ определяется как стоимость работ подрядчика, подлежащих выполнению по договору, и стоимость материалов, комплектующих и оборудования, используемых подрядчиком согласно утвержденному в приложении к договору.

В приложениях №1 и №2 к договору содержатся график платежей и техническое задание, приложение №1 содержит смету на выполнение работ.

Во исполнение условий договора истец К.Н.Ю. перечислила денежные средства на расчетный счет подрядчика ООО «Славянский дом», что не опровергнуто сторонами, таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязанности по договору подряда №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что строительные работы, указанные в предмете договора, в срок до 30.10.2022 ответчиком не выполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, 25.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заказчику денежных средств, уплаченные за невыполненные работы, а именно: установку окон, двери, приведение в соответствие места, где была установка сантехники, а также выплаты неустойки в размере 1107000 рублей (л.д. 80-81).

Истцом в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости невыполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», уч.№., выполненный ООО «Абсолют-Оценка», согласно выводам которого стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства жилого дома по состоянию на 07.02.2023 округленно составляет 363000 рублей (л.д. 48-77).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Факт того, что ответчик не выполнил работы в установленные сроки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, в нарушение п.28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Славянский дом» доказательств, подтверждающих основания для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением своего обязательства по договору подряда, так же как и каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, ООО «Славянский дом» не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что полная оплата по договору была произведена истцом в соответствии с графиком платежей к договору подряда (л.д. 19), доказательств обратному суду не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 363000 рублей в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке.

При этом суд отмечает, что сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов, изложенных в представленном истцом отчете об оценке, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2022 по 23.04.2023 в размере 363000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В судебном заседании установлено, что работы по возведению строения и его сдаче не были осуществлены подрядчиком в установленный договором срок 30.10.2022, при этом, не имеется оснований для освобождения стороны от ответственности по основаниям, указанным в договоре, а потому с ответчика подлежит ко взысканию сумма неустойки за период с 01.11.2022 по 23.04.2023 (174 дня), которая составляет 363000 рублей, с учетом условия о неустойке указанного в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав К.Н.Ю. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Славянский дом» в пользу истца штрафа в размере 363000 рублей = (363000 рублей + 363000 рублей) * 50%. 

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Славянский дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Славянский дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Ш.Н.Д. (ИНН №) стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 363000 рублей, неустойку в размере 363000 рублей, штраф в размере 363000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянский дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10460 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова