Судья Кузьменко Л.В. Дело № П4а-318/2018

Судья Петрунина И.Н. 

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 июня 2018 года город Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2017 года по жалобе представителя Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по доверенности – директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Новосибирский государственный цирк» ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области о назначении административного наказания № 231-54/17/6 от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 октября 2017 года, Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2017 года решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 октября 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области о назначении административного наказания № 231-54/17/6 от 17 августа 2017 года отменены, производство по делу об административном прекращено в связи с отсутствием в действиях Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» состава административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить решение судьи Новосибирского областного суда как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска. 

В своих возражениях директор филиала ФКП «Росгосцирк» «Новосибирский государственный цирк» ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения судьи Новосибирского областного суда, полагая, что доводы жалобы не опровергают приведенные им аргументированные факты, просит оставить указанное решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья Новосибирского областного суда, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи Новосибирского областного суда, им дана мотивированная оценка в обжалуемом акте. При этом доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, с толкованием судебной инстанцией действующего законодательства, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с принятым судебным актом, основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2017 года не усматривается, а жалоба заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда ФИО3