Уголовное дело № 1- 14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, при обстоятельствах и последовательности, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

1 эпизод обвинения: Кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

В третьей декаде декабря 2016 года (более точная дата совершения преступления не установлена), в период времени с 12 до 15 часов, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя физическую силу рук, вырвал пробой с навесным замком, после чего, незаконно приник в помещение дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

1. Одну тушку курицы гриль стоимостью 378 рублей;

2. Одну сельдь стоимостью 58 рублей 10 копеек;

3. Одну пачку чая стоимостью 73 рублей;

4. Одну бутылка вина портвейн 777 объемом 1,5 литра, стоимостью 145 рублей;

5. Пакет с макаронами весом 3 килограмма, по цене 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 225 рублей;

6. Шесть пачек сигарет марки «Балканская звезда» стоимостью 74 рубля за 1 пачку на общую сумму 444 рубля; 

7. Пять банок говяжьих консервов, стоимость 105 рублей за 1 банку, на общую сумму 525 рублей; 

8. Пять банок рыбных консервов, стоимость 27 рублей за 1 банку на общую сумму 135 рублей; 

______________________________________________________________ 

итого на общую сумму 1983 рубля 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1983 рубля 10 копеек.

2 эпизод обвинения: Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на проникновение без цели хищения в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного и временного проживания, являющийся жилищем, осознавая, что нарушает конституционное право владельца данного частного дома на неприкосновенность жилища, не имея свободного доступа в указанный дом, при отсутствии законных оснований, против воли Потерпевший №1, сломав доску в дворовой пристройке, незаконно, совершил проникновение в жилое помещение, где находился в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, после чего был выдворен из дома сотрудником полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил гарантируемое статьей 25 Конституции РФ, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, заблаговременно, по телефону известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не возражая против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства и при этом, подсудимый, а так же сторона обвинения и защиты, не возражали против рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступления, в совершении которых подсудимый ФИО1 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений и не большой тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по первому эпизоду обвинения – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений не большой тяжести и при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 86-89) и обвиняемого (том 1 л.д. 97-100), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их о совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, а так же раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми, он имеет постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета поликлиники ГУЗ Некоузская ЦРБ и ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не состоит, по месту проживания и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, степень тяжести совершенных умышленных преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к нему, по первому эпизоду обвинения, в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду обвинения: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по второму эпизоду обвинения: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав наказание в виде исправительных работ, сроком 4 месяца по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ – 1 день лишения свободы, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк