Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО8., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут по 18 часов 39 минут ФИО1, находясь в салоне, арендованного им автомобиля «Киа Рио», г.р.з. А 185 ЕМ 797, в пути следования от КП «Лесные поляны» д. Плешкино до 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласился на предложение, ранее ему знакомого Потерпевший №1, перевести последнему по номеру мобильного телефона на счет его банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» безналичные денежные средства в размере 34 000 рублей, после внесения их на счет своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» через терминал самообслуживания, расположенный в помещении магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее он (ФИО1), находясь в помещении указанного магазина, используя терминал самообслуживания банка ПАО «Сбербанк», получив от Потерпевший №1 указанные выше денежные средства, в присутствии последнего внес их на банковский счет № банковской карты № открытой на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее Потерпевший №1 остался в магазине для совершения покупок, а ФИО1 направился в салон автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованный по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 С целью реализации данного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на месте Потерпевший №1, не намереваясь выполнить достигнутых ранее договоренностей по дальнейшему переводу на банковский счет Потерпевший №1 полученных от него денежных средств, скрылся с места происшествия, распорядился ими по своему усмотрению и тем самым совершил их хищение, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением им причиненного ущерба в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: письменный ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО9