УИД 24RS0002-01-2020-003843-53

Дело № 1-559/2020 (12001040002000918)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 07 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник единый умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его отцу Потерпевший №1 В тот же день, в указанное время, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из шкафа над дверью в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу похитил дрель фирмы «Makita» стоимостью 1 500 рублей и дрель-шуруповерт фирмы «Oasis DS-40» стоимостью 1 000 рублей; из гаража, расположенного во дворе квартиры по вышеуказанному адресу похитил винтовой механический домкрат для легковых автомобилей стоимостью 1 200 рублей и гидравлический домкрат для грузовых автомобилей стоимостью 1 700 рублей, а также со двора квартиры по вышеуказанному адресу похитил двухместную туристическую палатку «Btrace» стоимостью 4000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из шкафа над дверью в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу похитил шуруповерт фирмы «Stern» стоимостью 500 рублей и угловую шлифовальную машинку фирмы «Metabo W 650-125» стоимостью 400 рублей; а также из веранды, пристроенной к квартире по вышеуказанному адресу похитил микроволновую печь «Рanasonic» стоимостью 2 500 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Ревягина Н.В. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Мигаль Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова