№1-512/2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. 

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.

защитника адвоката Шакшинского филиала БРКА г.Уфы ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 

защитника адвоката филиала Центра правовой помощи г.Уфы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего 3 малолетних детей : ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «Мирель», военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну первого этажа 

<

адрес> СНТ « Содружество» 

<

адрес>, разбил окно кирпичом, незаконно проник в помещение данного садового дома, откуда с пола первого этажа тайно похитил инвектор белого цвета стоимостью 5000 руб., 2 электрических удлинителя по 350 руб. каждый на общую сумму 700 руб., 60 метров СИП кабеля стоимостью 3000 руб., преобразователь электроэнергии стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 руб.

ФИО4 признал вину по предъявленному обвинению, суду показал, что разбил стекло, проник в садовый дом, забрал провода и остальное в багажник в машину. Добровольно привез и выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, добровольно возместил моральный вред в сумме 5000 руб. 

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила соседка по саду Гузель и сообщила, что окно первого этажа садового дома разбито. Около 14 час. 40 мин. она приехала в сад и пошла к дому, где появлялся ФИО3. В машине спал ФИО3, он извинялся, сказал, что все вернет, что все провода собрал и спрятал в надежном месте. Она обнаружила, что из дома пропали инвектор белого цвета, 2 электрических удлинителя, 60 метров СИП кабеля, преобразователь электроэнергии. Ущерб причинен значительный. Садовый дом пригоден для проживания в летнее время (т.1 л.д. 26-28, 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. они с мужем приехали в СНТ « Содружество» По пути встретили ФИО3, сына бывшей соседки, в состоянии алкогольного опьянения, он попросил вытащить его машину. Муж с помощью троса вытянул автомашину. После она увидела, что окно первого этажа садового 

<

адрес> СНТ «Содружество» разбито. Она позвонила хозяйке дома Потерпевший №1 и сообщила об этом.( т.1 л.д. 69-71). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с ФИО3 прошли на земельный участок, вся территория земельного участка была в заросшей траве. По дороге автомашина застряла. ФИО3 вернулся с помощью, подъехала автомашина и на буксире их вытянула. О том, что ФИО3 совершил кражу из из садового домика № СНТ « Содружество» не знал. (л.д. 50-52).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъята копия членской книжки СНТ «Содружество» ( т.1 л.д. 31-33), осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 35-36).

Согласно протоколу выемки у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изъяты ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??????????h?h�?

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость инвектора белого цвета составляет 5000 руб., 2 электрических удлинителя по 350 руб. каждый на общую сумму 700 руб., 60 метров СИП кабеля - 3000 руб., преобразователь электроэнергии - 3000 руб ( л.д.83-87). 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Все вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11 700 руб., с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, каковым является садовый дом, с причинением значительного материального ущерба. При этом суд учитывает, что сумма причиненного ущерба потерпевшей является значительной, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером. Кроме того сумма похищенного имущества 11 700 руб. значительно превышает установленный минимальный размер для определения значительности материального ущерба - 5000 руб. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся хронические заболевания, наличие 3 малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей, что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания. Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом его состояние здоровья, наличия на иждивении трех малолетних детей, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, равно как для применения положений ст.64, но полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

ФИО9 встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : инвектор белого цвета, 2 электрических удлинителя, 60 метров СИП кабеля, преобразователь электроэнергии, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Хаматшина Г.А.