Дело № 2-1724/2017

Изготовлено 12.05.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к Ч.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.О.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между организация 1 и Ч.О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым организация 1 предоставило ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ организация 1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права требования организация 1 по кредитным договорам перешли к компании «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст.189.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о погашении задолженности по указанному кредитному договору. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с Ч.О.С. задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности О.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ч.О.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что организация 1 ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ организация 1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены данной статьей.

Требования кредиторов организация 1 полностью погашены за счет денежных средств, предоставленных частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» в порядке, установленном ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.16 ст. 189.93 указанного Федерального закона у участников организация 1 возникло право выкупить все имущество ликвидируемого должника, составляющее конкурсную массу, по цене, уплаченной ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.». В установленный законом срок данное право не реализовано.

Таким образом, на основании п.п.1 п.17 ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, перешли к частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.». Данная организация является правопреемником организация 1

Согласно акту приема передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ организация 1 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» права требования по кредитным договорам в размере основного долга, процентов, штрафов и пеней, причитающихся по условиям кредитных договоров, а также права требования по договорам поручительства и залога, обеспечивающим обязательства заемщиков филиала «Ярославль», в том числе по кредитному договору №, заключенному с Ч.О.С.

В данном случае переход прав и обязанностей кредитора от организация 1 к истцу произошел в силу прямого указания закона, в связи с чем согласие должника на такой переход не требуется. Правопреемство ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» по кредитному договору, заключенному между организация 1 и Ч.О.С. установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме путем безналичного их перечисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 40). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные данным договором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику.

Данные положения договора соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за просрочку очередного платежа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ч.О.С. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, штрафных санкций являются обоснованными. 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Из искового заявления следует, что стороной истца размер неустойки за просрочку основного долга самостоятельно уменьшен до 

<

данные изъяты>, размер неустойки за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

Оценив размер заявленных ко взысканию с ответчика штрафных санкций, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>, на просроченные проценты – до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Положение о пропорциональном возмещении судебных расходов в случае уменьшения исковых требований о взыскании неустойки на основании ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к Ч.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.О.С. в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>.; а также возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ч.О.С., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский