к делу № 1-115/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Фелекиди С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

потерпевшего 

<

...>

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение 

<

...>, выданное УМЮ по КК 

<

...> и ордер 

<

...>, выданный СФ КККА 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, являющегося индивидуальным предпринимателем «

<

...>», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

...> 

<

...> года рождения и 

<

...> 

<

...> года рождения, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, о том, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 16 часов 30 минут 16 ноября 2016 года, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген транспортер» с регистрационным знаком 

<

...> регион, принадлежащим на праве собственности его отцу 

<

...>, двигаясь на 35 км + 60 м, федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края по левой полосе движения со стороны г. Новороссийска в направлении г. Краснодара, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.7. ПДЦ РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

п. 9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п 1.3 Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать запрещается!»,

проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды в виде осадков, на прямом мокром участке автомобильной дороги, не выполнил требования Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением 

<

...>, которая позволила бы ему избежать столкновение, при возникновении опасности в виде останавливающегося впереди него для выполнения маневра поворота налево автомобиля «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением 

<

...>, на котором был включён левый сигнал поворота, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, пересёк горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которые запрещается, выехал на встречную полосу движения, где передней частью своего автомобиля допустил столкновение с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением 

<

...> В результате столкновения автомобиль «Фольксваген транспортер» с регистрационным знаком 

<

...> регион отбросило на среднюю полосу, предназначенную для движения в направлении г. Новороссийска, где автомобиль «Фольксваген транспортер» с регистрационным знаком 

<

...> регион допустил столкновение с передней частью автомобиля «ГАЗ 3110» с регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением 

<

...>, который двигался во встречном направлении со стороны г. Краснодара в направлении 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ГАЗ 3110» с регистрационным знаком 

<

...> регион, 

<

...> причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в Северскую центральную районную больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 109/2017 от 15.03.2017г. у 

<

...> обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней ветки и тела подвздошных костей справа, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением с подвывихом вверх, закрытых перелом 3,4,5 ребер справа, ушибленных ран правой кисти, рванной раны области правого коленного сустава, перелома пирамиды височной кости слева, минтального перелома нижней челюсти слева. Повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший 

<

...> представил суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причинённый ему вред. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший 

<

...> пояснил, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причинённый ему вред, выплатив денежные средства, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, русским языком владеющий и в услугах переводчика не нуждающийся, поддержал ходатайство потерпевшего 

<

...> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего 

<

...>

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Саврандейкин В.Г., просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего 

<

...> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайств потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим 

<

...> примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему являются указанные в данном постановлении письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к последнему.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

...> 

<

...> года рождения и 

<

...> 

<

...> года рождения, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 

<

...>, подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого адвоката Саврандейкина Валерия Григорьевича о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим 

<

...> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим 

<

...>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по делу: 

- автомобиль «Фольксваген транспортер» с регистрационным знаком 

<

...> регион, хранящийся на территории автомобильной стоянки х. ФИО2 Северского района Краснодарского края, вернуть ФИО1;

- автомобиль «ГАЗ 3110» с регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся у 

<

...>, вернуть ему же;

- автомобиль «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся у 

<

...>, вернуть ему же;

- флеш-карта «Micro SD», хранящаяся у ФИО1, вернуть ему же;

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП от 16.11.2016г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев