№ 2-88/2020 (2-1411/2019)

24RS0018-01-2019-001836-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО15, действующего на основании письменного заявления, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рябеца В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО16, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание в размере прожиточного минимума 9590 рублей, начиная с даты подачи заявления до её смерти. Требования мотивированы тем, что она является матерью ответчика, который работает в г. Зеленогорске индивидуальным предпринимателем. Она является пенсионеркой, инвали

<

адрес> группы, пенсия у неё небольшая, сын ей ни в чем не помогает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО16

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на взыскании алиментов только с ФИО2 Возражала против взыскания алиментов с дочери ФИО3, утверждая, что последняя ей помогает добровольно. Дополнительно пояснила, что она живет одна, её пенсия составляет 16000 рублей. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги 3800 рублей в месяц, получает субсидию на оплату ЖКУ в размере 1200 рублей, ежемесячно покупает лекарства: «тиоктацид» 3500 рублей, «троксевазин» 823 рубля, инсулин и другие лекарственные средства от сахарного диабета она получает бесплатно. Также иногда она ходит на рынок продавать цветы, получает доход в день около 100 рублей. Достаток ответчика позволяет ему платить алименты. У неё есть 

<

адрес> кв.м, в которой она живет одна. Квартира ей досталась от мужа, но она ее передарила своей внучке. Также у неё были автомобили: Москвич, который разбил сын, Жигули она продала, Мазду Дэмио подарила внучке. Её обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что сын мимо неё проходит в подъезде, ни разу не прокатил на машине в больницу. Ей нужны деньги, чтобы покупать лекарства, одежду, продукты. Она хочет, чтобы сын помнил, что у него есть мать. Иск о признании недействительной сделки по квартире, в которой она сейчас живете, получала.

Также истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что её сын уклонялся идти в армию, убегал из дома, прятался по подвалам, жил в 

<

адрес>, где ей приходилось его искать и возвращать домой. Он угонял у нее машину, совершил аварию и получил первый срок, так как пассажир получил тяжелую травму. Машину она восстановила за свой счет. После третьей отсидки она выписала сына из квартиры, так как он не хотел работать и ей нечем было платить за коммунальные услуги. Она помогала сыну открыть свое дело, заняв ему деньги. Внучка Оля получила образование без её помощи. Иногда она продает комнатные цветы на базаре, выручает копейки. Машину купила в 2009 году и в 2010 году подарила внучке, так как заболела. По вине сына она стала инвали

<

адрес> группы, в тюрьме он отсидел 11 лет и все годы она к нему ездила, пересылала деньги, привозила вещи, продукты. В настоящее время на ней не числится ни машины, ни квартиры. 

Представитель истца ФИО15 дополнительно пояснил, что дочь истицы ФИО3 является его гражданской супругой. На алименты истец подала потому, что ранее они помогали ФИО1 С июля по декабрь 2019 года у него на иждивении была ФИО3, так как она свой бизнес прекратила и им стало не хватать денег. В сентябре 2019 года он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Он получает выплаты по сокращению 30700 рублей в месяц, другое место работы пока не нашёл, а с ДД.ММ.ГГГГ будет у ФИО3 на содержании. В собственности имеет 

<

адрес> по соседству с квартирой ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Рябец В.А. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Когда ответчик был несовершеннолетний, истица обращалась в милицию в отношении него в связи с угоном её автомобиля. Он был осужден к лишению свободы. Пока отбывал наказание в местах лишения свободы, мать выписала его из квартиры и по освобождении отказалась восстановить его прописку. Ему часто приходилось ночевать в подвалах и у своих знакомых. Истица в его адрес допускала очень обидные высказывания по поводу того, что сожалеет, что его родила. После этих слов он прекратил с ней какие-либо отношения. Она никогда ему ни в чем не помогала, но во всем помогает своей дочери Наталии и своей внучке Оле. Более 10 лет она занимается продажей на рынке консервированных продуктов, варенья, картофеля, имея ежемесячный доход 10000-12000 рублей. Несколько лет истица сдавала в аренду квартиру по 

<

адрес>, имея ежемесячный доход не менее 10000 рублей. В настоящее время эту квартиру она переписала на дочь Наталию. Истица подарила внучке ФИО7 автомобиль Мазда, приобретенный около трех лет назад. В УСЗН она получает социальную помощь на получение лекарственных препаратов, памперсов, которые продает по 700 рублей за упаковку. Таким образом, истица не нуждается в какой-либо дополнительной помощи со стороны детей. 

Дополнительно ответчик ФИО2 пояснил, что детства он практически не видел, им никто не занимался, он то у друзей ночевал, то в подъезде, а в 17 лет его посадили. Когда он начал бизнесом заниматься, то у родной матери снимал год комнату за деньги, 73000 рублей ей отдал, а она потом деньги забрала и выгнала его. После этого он опять простил мать, взял ее к себе сторожем, однако она портила ему цветы и ему пришлось её уволить. Она перестала с ним здороваться. У них с матерью общая стенка в ванной комнате и она ему через стенку кричит, что он скоро сдохнет. Когда мать заболела, они с женой Ирой приезжали, лекарства привозили. Если его матери, действительно, нужна будет помощь или лекарства, он ей, конечно, не откажет. В настоящее время он проживает в гражданском браке со своей бывшей супругой ФИО16 в её квартире. Он занимается предпринимательской деятельностью, продажей цветов. Однако сейчас очень большая конкуренция и бизнес приходит в упадок. У него доход бывает два раза в год: 14 февраля и 8 марта, а потом весь год приходится терпеть. Иногда бывает, что вообще дохода нет. На Новый год он закупил цветы и не продал, теперь у него долги перед поставщиками. Он платит налоги по системе ЕНВД, аренду, коммунальные платежи, зарплату продавцам. Супруга ФИО5 раньше работала у него, сейчас пенсионер, размер её пенсии 9100 рублей. Также он оплачивает обучение сына. Считает, что алименты обязаны платить истице те, кому она квартиры и машины отписала. У него жилья нет, имеются два земельных участка, коттедж он достроить не может в связи с отсутствием денежных средств. 

Представитель ответчика адвокат Рябец В.А. дополнительно пояснил, что истицей не приведено доводов о её нуждаемости в предметах первой необходимости и несении каких-либо обременительных расходов. Имеющейся у истицы пенсии достаточно для покрытия приведенных ею расходов. Полагает, что настоящей причиной обращения истицы с иском об алиментах являлся иск, который имеется в производстве Зеленогорского городского суда, о признании сделки дарения квартиры недействительной и именно после того как ФИО1 получила этот иск, она подала исковое заявление о взыскании алиментов.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Пояснила, что они 10 лет проживают с ФИО15 в гражданском браке. Раньше она была индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Магнит» продавцом. Её оклад 7000 рублей. Её дочь ФИО7 взрослая, проживает отдельно. После инсульта матери ФИО1 необходим постоянно массаж, они возили её на лечение в Китай. Они с ФИО15 оказывают постоянно ей помощь, примерно 5000 рублей в месяц тратят на маму, готовят ей еду, продукты покупают, с садов привозят продукты, возили её в частную клинику «Бионика» к невропатологу, где выписали дорогостоящие лекарства. Она ставит маме уколы, давление меряет, лекарства раскладывает. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 поддержала позицию ответчика ФИО2, полагает заявленные исковые требования необоснованными. Пояснила, что проживает вместе с ответчиком ФИО8, являющимся её бывшим супругом, в принадлежащей ей квартире, так как ему негде жить. До 2019 года, когда она работала у Юры, бизнес у него ладился, а потом, когда она ушла, у него все подкосилось, постоянные списания по налогам, бизнес провалился, он весь в долгах. Она недавно заняла Юре 22000 рублей на уплату налогов. Его дом не достроен, так как у него нет денег. Она сама на пенсии, размер которой составляет около 10000 рублей, у неё сейчас проблемы со здоровьем. Юра всю жизнь живет и плачет, у него на мать обиды. Они истице помогали, ездили к ней в больницу, давали деньги на похороны Юриного отца. Она недавно встретила внучку ФИО1 Олю, которая ей сказала, что ее бабушка настроена против неё потому, что она идет свидетелем по делу по квартире, поэтому она разозлилась и подала иск на Юру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с ФИО10 он знаком с 1976 года. Они жили в одном дворе, учились в одном классе школы №. От своей мамы он знает, что на родительские собрания Ю-ны родители не ходили. Воспитанием его мать не занималась, он часто ночевал у него, а иногда и в подъезде, когда его из дома выгоняли. Из дома его выгоняли, так как он там не нужен стал. Они с пацанами ему в подвал еду носили. В 1987 году он встретил Юру и узнал, что после того, как тот освободился, его мать даже в квартиру не пустила, поэтому он по друзьям скитался, потом комнату в общежитии снимал. Несмотря на это, ФИО4 и его супруга ФИО5 всегда помнят о матери, беспокоятся о ней. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в мае 1983 года ФИО1 говорила ему, что решила посадить сына за то, что тот угнал у неё машину. Он ей начал говорить, что нельзя так делать, он ведь её сын, а она ответила, что машина не его и нечего ему было её трогать. Юра после того как освободился, сам эту машину и ремонтировал. У матери к Юре были неприязненные отношения. Однако ФИО4 ему говорил, что если бы мама к нему обратилась за помощью, он бы ей никогда не отказал в этом.

Выслушав истца, её представителя, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В развитие конституционных норм положениями статьи 87 Семейного кодекса РФ установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста, то есть лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин) (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3-5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при рассмотрении иска о предоставлении содержания нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям от своих трудоспособных совершеннолетних детей суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Красноярского края от 21.01.2020 года № 29-п «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума за IV квартал 2019 года для третьей группы территорий Красноярского края установлена на душу населения - 

<

данные изъяты> рубля, для трудоспособного населения - 

<

данные изъяты> рублей, для пенсионеров - 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается справкой о рождении и сторонами не оспаривается. 

Кроме того, согласно материалам дела у истца ФИО1 имеется трудоспособная совершеннолетняя дочь ФИО3, привлеченная судом к участию в деле. 

ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. является получателем страховой пенсии по старости (ст. 8 ФЗ №) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 16192,34 рублей.

Кроме того, согласно информации Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит на учете в данном учреждении по категории «Ветеран труда края», «Инвалид», является получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% оплаты в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления, сумма которой составила в сентябре 2019 года – 

<

данные изъяты> рублей, в октябре 2019 года – 

<

данные изъяты> рублей, в ноябре 2019 года - 

<

данные изъяты>43 рублей, итого в среднем около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана единая социальная карта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из объяснений участвующих в деле лиц следует, что истец ФИО1 имеет доходы от продажи выращенной в личном подсобном хозяйстве продукции в размере порядка 100 рублей в день, что составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно медицинским документам МУ «Бионика» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, ей рекомендовано лечение, в том числе медицинскими препаратами (лучше в условиях дневного стационара). 

При этом, в силу пункта 1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» истец имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей, а при наличии соответствующих медицинских показаний - перевязочными материалами и отдельными изделиями медицинского назначения. 

Из объяснений истца, её представителя, ответчика ФИО3 следует, что часть лекарственных средств ФИО1 предоставляются бесплатно. 

Истец ФИО1 одна проживает и зарегистрирована в квартире жилой площадью 41,4 кв.м, принадлежавшей ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности и подаренной внучке ФИО11 (дочери ответчика ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается помимо объяснений участвующих в деле лиц справкой МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 с декабря 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 417 кв.м и садовый дом площадью 24 кв.м по адресу: Красноярский край, садоводство № улица №а, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ранее истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали автомобили ВАЗ 2109 и Мазда Демио, которыми она распорядилась, передав по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО3 право продажи автомобиля ВАЗ 2109 и подарив в 2010 году внучке ФИО7 автомобиль Мазда Демио, что подтверждается помимо объяснений участвующих в деле лиц копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документов, подтверждающих несение истцом каких-либо расходов, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, размер вмененного дохода от предпринимательской деятельности согласно декларациям по ЕНВД за 2018 год составил в общей сумме 1379940 рублей, за 2019 год в общей сумме 1414656 рублей. 

При этом, согласно расчетам по страховым взносам и суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2018 год ФИО2 было начислено работникам доходов - 461450 рублей, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 101519 рублей, на обязательное медицинское страхование - 23533 рублей, на обязательное социальное страхование - 13382 рублей, налог на доходы физическим лиц, подлежащий уплате налоговым агентом, - 56167 рублей, итого расходы составили в общей сумме 656051 рублей. 

За 2019 год ФИО2 было начислено работникам доходов - 355436 рублей, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 78196 рублей, на обязательное медицинское страхование - 18127 рублей, на обязательное социальное страхование - 10307 рублей, налог на доходы физическим лиц, подлежащий уплате налоговым агентом, - 44022 рублей, итого расходы составили в общей сумме 506088 рублей. 

Таким образом, чистый размер дохода ФИО2 за 2018 год составил 723889 рублей (1379940 – 656051) или 60324,08 рублей в месяц, чистый размер дохода за 2019 год составил 801939 рублей (1414656 – 506088) или 66828,17 рублей в месяц.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 и представленного дополнительного соглашения к договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов следует, что он несет расходы по оплате за обучение своего сына ФИО12, обучающегося в ФГУБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО13», в сумме 9600 рублей за семестр или 1600 рублей в месяц. 

Также согласно представленным счетам и трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостям по контрагентам ФИО2 в 2020 годам ежемесячно несет расходы по оплате арендной платы в сумме 9210 рублей, по охране помещений в сумме 6730 рублей, по выплате заработной плате шести работникам по 10000 рублей (60000 рублей) в месяц, имеет долги перед контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281290,65 рублей. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 своего жилого помещения не имеет, проживает со своей бывшей супругой ФИО16, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей на праве собственности квартире площадью 44,10 кв.м по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением 2 по ул. 

<

адрес>ю 40 кв.м в г. 

<

адрес> края, автомобилями HUMMER H2, 2003 года выпуска, KIA BONGO 3, 2011 года выпуска, ЗИЛММ 34505, 1989 года выпуска, MAZDA TITAN, 1989 года выпуска, приобретенными в период с 2012 по 2015 годы, незавершенным объектом строительства на арендованном земельном участке в квартале № поселка индивидуальных застройщиков на 1000 дворов в г. Зеленогорск Красноярского края. 

ФИО16 является пенсионером, размер её страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8567,67 рублей. Также ей на праве собственности принадлежат автомобили TOYOTA COROLLA RUMION, 2008 года выпуска и OPEL WOLJ (MOCCA), 2014 года выпуска, приобретенные в период с 2014 по 2017 годы. 

Также судом было исследовано имущественное и семейное положение соответчика ФИО3 Было установлено, что она проживает в гражданском браке с ФИО15, до июля 2019 года занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, с июля 2019 года по декабрь 2019 года находилась на иждивении ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Тандер» в подразделении «Магнит» продавцом с размером заработной платы 32353,33 рублей в месяц, что за вычетом налога на доходы составляет 28147,33 рублей. 

ФИО3 на праве собственности принадлежат квартиры площадью 41,6 кв.м и 38,5 кв.м по адресам: 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER, 2004 года выпуска. 

Её гражданский супруг ФИО15 в сентябре 2019 года уволен, ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, до ДД.ММ.ГГГГ получает выплаты в связи с ликвидацией организации в размере 30700 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначено пособие по безработице, в собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, автомобили TOYOTA CAMRY, 1996 года выпуска и ВАЗ 2121, 1991 года выпуска. 

Из анализа статьи 87 Семейного кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом в суд первой инстанции медицинские документы не могут являться доказательствами нуждаемости ФИО1 в материальной поддержке, так как медицинские документы подтверждают лишь наличие у истца определенных заболеваний и необходимость их лечения. 

Каких-либо иных доказательств нуждаемости в материальной поддержке со стороны своего совершеннолетнего сына ФИО2, несмотря на неоднократные разъяснения судом положений статьи 56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств стороной истца, так суду и не представлено. 

Из представленных сторонами доказательств следует, что размер доходов истца ФИО1 в виде пенсии 16192,34 рублей, доходов от торговли продукцией 3000 рублей за вычетом жилищно-коммунальных платежей в размере около 1600 рублей в месяц (50%) составляет 17592,34 рублей, что значительно превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров третьей группы территорий Красноярского края в сумме 9364 рублей, установленный за IV квартал 2019 года.

При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 158 Жилищного кодекса РФ оплату за жилищно-коммунальные услуги должен производить собственник жилого помещения. 

Соотнеся доходы истица с её расходами и размером прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что для удовлетворения жизненно важных потребностей у ФИО1 остается достаточная сумма денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, нуждаемость истца ФИО1 в дополнительных доходах не нашла свое подтверждение в судебном заседании, то есть не доказано одно из обязательных условий для возникновения основания уплаты совершеннолетним ребенком алиментов на содержание родителя. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что на протяжении нескольких лет истец ФИО1 передавала безвозмездно своей дочери ФИО3 и внучке ФИО7 квартиры и автомобили, то есть намеренно ухудшала своё материальное положение. Данные действия истца не соотносятся с её доводами о нуждаемости в денежных средствах.

Также из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что её обращение в суд с иском о взыскании алиментов с сына фактически обусловлено не её нуждаемостью в денежных средствах, а сложившимся неприязненными отношениями между членами семьи, обидой на сына и желанием его наказать. 

Помимо этого, из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №1 усматривается, что сын истицы ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте, часто не ночевал дома, так как его выгоняли из дома, его родители не посещали родительские собрания, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом родительских обязанностей по воспитанию сына, по контролю за несовершеннолетним, что, в свою очередь, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 87 Семейного кодекса РФ является самостоятельным основанием для освобождения детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов на её содержание оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.